裁判要旨

　　一方延期給付，對(duì)方予以接收的，不能推定以默示行為免除調(diào)解書約定的違約責(zé)任，可單獨(dú)就違約金申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

　　實(shí)務(wù)要點(diǎn)

　　第一、我們注意到違約事實(shí)的認(rèn)定問題，立法機(jī)關(guān)并沒有明確是執(zhí)行機(jī)構(gòu)還是審判機(jī)構(gòu)，但相關(guān)的案例顯示，調(diào)解書約定互負(fù)義務(wù)的，較為復(fù)雜，需要審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定。但是根據(jù)這一觀點(diǎn)，并沒有完全排除執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)定。即執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查判斷較為簡(jiǎn)單的違約事項(xiàng)，較為復(fù)雜的違約事項(xiàng)判斷另訴解決。理由是《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容不明確如何執(zhí)行有關(guān)問題的通知》九、民事調(diào)解書等生效法律文書確定的給付內(nèi)容以違約為條件或附有其他履行條件的，對(duì)于是否違約、違約程度以及對(duì)方是否違約或所附的其他履行條件是否具備，執(zhí)行法官難以判斷的，可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)，告知當(dāng)事人另行訴訟確認(rèn)，但當(dāng)事人之間就執(zhí)行內(nèi)容達(dá)成一致的除外。

　　第二、違約金事項(xiàng)可單獨(dú)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。理由是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十九條調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。

　　第三、一方延期給付，對(duì)方予以接收的法律性質(zhì)認(rèn)定，即能否以默示行為免除違約責(zé)任。這是本案蘇州中院與江蘇高級(jí)形成截然相反的觀點(diǎn)。調(diào)解書約定違約責(zé)任，接受延期給付，不代表放棄主張違約責(zé)任的權(quán)利，亦不能說(shuō)明以自己的實(shí)際行為變更調(diào)解書約定。

　　第四、一方延期給付，對(duì)方予以接收，其后僅就違約金等申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這一法律性質(zhì)認(rèn)定，具體到本案，江蘇高院對(duì)此評(píng)價(jià)“歐亞公司未在調(diào)解書全部款項(xiàng)履行期限屆滿前向法院申請(qǐng)執(zhí)行，并不因此喪失依據(jù)調(diào)解書要求寶鋼公司支付違約金等款項(xiàng)的權(quán)利。本案中，歐亞公司沒有作出放棄要求寶鋼公司支付違約金等款項(xiàng)的意思表示。”

　　案情介紹

　　一、歐亞公司與寶鋼公司仲裁裁決案件，蘇州仲裁委員會(huì)于2013年11月11日作出（2013）蘇仲裁字第349號(hào)調(diào)解書：一、寶鋼公司確認(rèn)結(jié)欠歐亞公司加工款425萬(wàn)元，于2013年11月支付歐亞公司212.5萬(wàn)元，并于2014年1月至2014年11月每月月底前支付18萬(wàn)元，余款14.5萬(wàn)元于2014年12月底前付清，上述款項(xiàng)均以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式支付至歐亞公司賬戶。如寶鋼公司有任何一期未按約支付，同意承擔(dān)違約金40萬(wàn)元、本案仲裁費(fèi)37919元及利息（按銀行貸款基準(zhǔn)利率加倍支付全部未付款項(xiàng)的利息計(jì)算至實(shí)際付款之日止），歐亞公司可就全部未付款項(xiàng)、違約金、仲裁費(fèi)以及利息一并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；二、歐亞公司自愿放棄其他仲裁請(qǐng)求，除本案調(diào)解書涉及的款項(xiàng)外，雙方之間再無(wú)欠款、質(zhì)量問題等其他經(jīng)濟(jì)糾葛；三、本案仲裁費(fèi)37919元，由歐亞公司承擔(dān)。

　　實(shí)際履行過(guò)程中，寶鋼公司按照調(diào)解書的約定應(yīng)于2014年5月底支付的款項(xiàng)，實(shí)際于2014年6月3日支付，其余結(jié)欠的加工款均按照調(diào)解書的約定履行完畢。歐亞公司遂于2015年4月向蘇州中院申請(qǐng)執(zhí)行，蘇州中院于2015年4月16日作出（2015）蘇中執(zhí)字第00267號(hào)執(zhí)行裁定：凍結(jié)、劃撥或扣留、提取被執(zhí)行人寶鋼公司銀行存款或收入人民幣437919元、一般債務(wù)利息及遲延履行期間的加倍債務(wù)利息及申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)6468元。

　　二、寶鋼公司提出異議稱：仲裁調(diào)解書生效后，異議人一直按約定履行付款義務(wù)，于2014年12月30日已全額付清。其中5月付款時(shí)因有應(yīng)訴案件發(fā)生，導(dǎo)致對(duì)外支付的賬戶被凍結(jié)以致延期支付3天。異議人的延期履行屬于不可抗力，是可以免責(zé)的，并且在后續(xù)履行過(guò)程中，歐亞公司未提出任何異議直至履行完畢，屬于對(duì)該延期履行的接受和認(rèn)可。歐亞公司申請(qǐng)執(zhí)行于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求撤銷蘇州中院（2015）蘇中執(zhí)字第00267號(hào)執(zhí)行裁定。

　　三、蘇州中院認(rèn)為：蘇州仲裁委員會(huì)（2013）蘇仲裁字第349號(hào)仲裁調(diào)解書已經(jīng)載明，如寶鋼公司有任何一期未按約支付，同意承擔(dān)違約金40萬(wàn)元、本案仲裁費(fèi)37919元及利息，歐亞公司可就全部未付款項(xiàng)、違約金、仲裁費(fèi)以及利息一并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，寶鋼公司在2014年5月底前未能按約支付該期款項(xiàng)，根據(jù)調(diào)解書的約定，歐亞公司可就剩余未履行部分一并向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。但歐亞公司在調(diào)解書確定的全部付款期限屆滿前并未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，反而在2014年5月底之后仍然接受了寶鋼公司按照調(diào)解書確定期限支付的每一筆款項(xiàng)。歐亞公司在付款期限屆滿前不主張向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利以及接受延遲付款的行為，致使寶鋼公司在2014年12月底前已經(jīng)全部履行了調(diào)解書確定的付款義務(wù)。歐亞公司于2015年4月向該院申請(qǐng)執(zhí)行違約金等款項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。據(jù)此裁定駁回歐亞公司提出的執(zhí)行申請(qǐng)。

　　裁判要點(diǎn)與理由

　　江蘇高院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被執(zhí)行人寶鋼公司在履行（2013）蘇仲裁字第349號(hào)調(diào)解書的過(guò)程中是否有違約行為。二、寶鋼公司是否依照（2013）蘇仲裁字第349號(hào)調(diào)解書履行了全部義務(wù)。

　　江蘇高院認(rèn)為：一、蘇州仲裁委員會(huì)（2013）蘇仲裁字第349號(hào)調(diào)解書約定：寶鋼公司于2014年1月至2014年11月每月月底前支付18萬(wàn)元。寶鋼公司履行調(diào)解書過(guò)程中，依照調(diào)解書約定應(yīng)于2014年5月底前支付的款項(xiàng)，實(shí)際于2014年6月3日支付。寶鋼公司的辯解理由為其工商銀行的帳戶于2014年5月5日被凍結(jié)。但寶鋼公司的工商銀行帳戶被凍結(jié)，其可以其它銀行帳戶資金履行調(diào)解書義務(wù)，且寶鋼公司銀行帳戶被凍結(jié)發(fā)生在5月初，而履行調(diào)解書義務(wù)的時(shí)間為5月底，寶鋼公司有足夠的時(shí)間采取其它措施和方法履行調(diào)解書義務(wù)。故寶鋼公司未按調(diào)解書約定履行義務(wù)的辯解理由不屬于法定正當(dāng)事由，寶鋼公司未按調(diào)解書約定履行義務(wù)事實(shí)清楚。

　　二、（2013）蘇仲裁字第349號(hào)調(diào)解書約定：如寶鋼公司有任何一期未按約支付，同意承擔(dān)違約金40萬(wàn)元、本案仲裁費(fèi)37919元及利息，歐亞公司可就全部未付款項(xiàng)、違約金、仲裁費(fèi)以及利息一并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因本案寶鋼公司存在未按調(diào)解書約定履行義務(wù)的事實(shí)，依照調(diào)解書約定，寶鋼公司應(yīng)支付違約金40萬(wàn)元、本案仲裁費(fèi)37919元及利息，寶鋼公司至今尚未依照調(diào)解書約定履行上述義務(wù)。且依據(jù)調(diào)解書上述約定，歐亞公司未在調(diào)解書全部款項(xiàng)履行期限屆滿前向法院申請(qǐng)執(zhí)行，并不因此喪失依據(jù)調(diào)解書要求寶鋼公司支付違約金等款項(xiàng)的權(quán)利。本案中，歐亞公司沒有作出放棄要求寶鋼公司支付違約金等款項(xiàng)的意思表示。歐亞公司于2015年4月向蘇州中院申請(qǐng)執(zhí)行未超過(guò)法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限。綜上，蘇州中院（2015）蘇執(zhí)異字第00003號(hào)執(zhí)行裁定推定歐亞公司以默示行為免除寶鋼公司違約責(zé)任，駁回歐亞公司的執(zhí)行申請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。裁定撤銷江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2015）蘇中執(zhí)異字第00003號(hào)執(zhí)行裁定。繼續(xù)執(zhí)行蘇州仲裁委員會(huì)（2013）蘇仲裁字第349號(hào)調(diào)解書。

　　標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨違約金丨調(diào)解書丨另案訴訟

　　案例索引：江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇執(zhí)復(fù)字第00144號(hào)“常州歐亞重工機(jī)械有限公司、寶鋼蘇冶重工有限公司與寶鋼蘇冶重工有限公司申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書”（審判長(zhǎng)沈燕代理審判員孫凱代理審判員蘇峰），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20151217）。

　　法律依據(jù)

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》

　　第十條 人民法院對(duì)于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請(qǐng)求人民法院對(duì)案件作出裁判的條款，人民法院不予準(zhǔn)許。

　　第十九條 調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。

　　不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

　　第四百六十三條 當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確。法律文書確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

　　《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容不明確如何執(zhí)行有關(guān)問題的通知》

　　九、民事調(diào)解書等生效法律文書確定的給付內(nèi)容以違約為條件或附有其他履行條件的，對(duì)于是否違約、違約程度以及對(duì)方是否違約或所附的其他履行條件是否具備，執(zhí)行法官難以判斷的，可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)，告知當(dāng)事人另行訴訟確認(rèn)，但當(dāng)事人之間就執(zhí)行內(nèi)容達(dá)成一致的除外。