本院學(xué)生認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某向被上訴人龐統(tǒng)公司可以主張獎勵金32萬元的訴請。張某某企業(yè)進(jìn)入龐貝公司管理工作后，即由一個公司進(jìn)行安排其籌建龐統(tǒng)公司。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。

　　

　　龐統(tǒng)公司中國成立后，張某某又具有社會多重文化身份。其既為龐統(tǒng)公司主要股東，又是因?yàn)樵摴惊?dú)立董事并任副董事長，且擔(dān)任該公司副總經(jīng)理。根據(jù)龐統(tǒng)公司發(fā)展章程第十五條規(guī)定，股東會有權(quán)直接決定執(zhí)行董事的報酬事項(xiàng)。

　　龐統(tǒng)公司于2006年12月23日所作龐統(tǒng)股字〔2006〕05號股東會決議，其中對“龐甲、李某、張某某學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部班子問題提出的將減少的48萬元承包費(fèi)作為對他們我們?nèi)说莫剟畹奶嶙h不予考慮通過?！痹摏Q議除上訴人外，其他國家股東均簽名信息確認(rèn)。

　　

　　而根據(jù)龐統(tǒng)公司內(nèi)部章程第二十條第（九）項(xiàng)的規(guī)定，決定自己公司生產(chǎn)副經(jīng)理報酬的職權(quán)在公司需要董事會，也不是一種法定代表人。故龐統(tǒng)公司沒有法定代表人龐甲給予張某某的獎勵承諾，不符合我國公司組織章程明確規(guī)定，亦有侵犯任何其他中小股東合法權(quán)益之嫌。故上訴人依據(jù)龐統(tǒng)公司存在法定代表人龐甲的承諾主張獎勵金的請求，依據(jù)自身不足，本院難以得到支持。

　　其次，關(guān)于張某某向龐貝公司價值主張2006年6月1日至2009年2月15日拖欠員工工資17萬元及25％賠償金42,500元的訴請。本院認(rèn)為，張某某于2004年2月16日進(jìn)入龐貝公司會計工作，于2005年12月30日退休。根據(jù)不同有關(guān)部門法律法規(guī)規(guī)定，張某某退休后，雙方共同勞動服務(wù)合同經(jīng)濟(jì)關(guān)系亦告終止，雙方相互之間競爭轉(zhuǎn)為聘用專業(yè)關(guān)系。在聘用一些關(guān)系中，用人需求單位與聘用者應(yīng)遵循基本權(quán)利、義務(wù)教育相一致的原則。龐統(tǒng)公司是否成立后，張某某一直在龐統(tǒng)公司實(shí)際工作，其亦無證據(jù)能夠證明其達(dá)到提高法定退休年齡后，仍在為龐貝公司治理工作。

　　故張某某要求龐貝公司網(wǎng)絡(luò)支付解決上述活動期間的拖欠工資及25％賠償金，缺乏科學(xué)依據(jù)，本院不予提供支持。綜上，原審認(rèn)定案件事實(shí)更加清楚，判決結(jié)果并無明顯不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：

　　上訴被駁回，判決得以維持。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

　　

　　這個判決是最終判決。

　　上海勞動合同律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。