王 × 4提供證據(jù)表明，邢 × 的住址與身份證相同，住在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，學(xué)歷不識(shí)字，職業(yè)為家務(wù)勞動(dòng)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　

　　Wang x1，Wang x2，GE x 和 Wang X3對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。

　　樓X的質(zhì)證意見是：不屬于新的證據(jù)，在原審中已經(jīng)存在，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。

　　第三項(xiàng)證據(jù)為2014年6月6日（2014年）北京市公安局青龍橋派出所海宮青龍橋蘇軾Hz 319出具的鑒證函。

　　王 X4的意見是： 派出所證實(shí)邢某住在涉案的房子里，證明邢某不識(shí)字。

　　Wang x1，Wang x2，GE x 和 Wang X3對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。

　　婁×質(zhì)證意見為：不屬于新證據(jù)，戶籍管理登記早就已經(jīng)存在，對(duì)方一審基本沒(méi)有學(xué)生提交，不應(yīng)該只是作為定案依據(jù)。

　　證據(jù)4為2014年6月3日中國(guó)人民解放軍空軍航空醫(yī)學(xué)研究所附屬醫(yī)院（原北京航空兵醫(yī)院）醫(yī)學(xué)部出具的證明。主要內(nèi)容為：邢 × 1994年4月因腦血栓形成住院，治療期間因復(fù)發(fā)失語(yǔ)癥。

　　王 × 4的舉證意見是： 證明邢 × 于1994年4月因腦血栓嚴(yán)重住院，此后失語(yǔ)。

　　Wang x1，Wang x2，GE x 和 Wang X3對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。

　　婁×質(zhì)證意見為：不具有真實(shí)性，也沒(méi)有可以證明企業(yè)效力，在該醫(yī)院只看了一兩天?；颊叱霈F(xiàn)病情應(yīng)該有一個(gè)原始診療研究證明。

　　

　　第五證據(jù)是吳、興、馬、鄭的書面證詞。

　　王×4的證據(jù)如下：四名證人證明邢×自1994年4月至1998年11月期間從未說(shuō)過(guò)話。

　　Wang x1，Wang x2，GE x 和 Wang X3對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。

　　樓繼偉對(duì)四項(xiàng)證詞的質(zhì)證意見是，他沒(méi)有出庭，也沒(méi)有得到批準(zhǔn)。它不是新證據(jù)，沒(méi)有起訴效力。

　　本院對(duì)上述五份證據(jù)的鑒證意見如下：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、王 × 1、王 × 2、葛 ×、王 × 3無(wú)異議，婁 × 對(duì)這三項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。三種證據(jù)均為醫(yī)院和公安部門出具的有效證件，因此本院采用證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三。

　　關(guān)于證據(jù)4，法院認(rèn)為，根據(jù)羅 ×、焦 × 的證詞，該醫(yī)生在邢 × 接受治療時(shí)沒(méi)有明確診斷，也沒(méi)有任何治療記錄或醫(yī)療記錄。

　　經(jīng)過(guò)20年的實(shí)踐證明，星 × 患有腦血栓，由于失語(yǔ)癥的復(fù)發(fā)，顯然沒(méi)有合理的依據(jù)。因此，本院不予受理。關(guān)于證據(jù)5，由于4名證人沒(méi)有出庭，Lou × 不承認(rèn)證詞，法院無(wú)法確認(rèn)證詞內(nèi)容的真實(shí)性，也不接受4份書面證詞。

　　

　　以上就是上海遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，遺產(chǎn)繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。