上訴人上?！痢良瘓F(tuán)無(wú)限公司（如下簡(jiǎn)稱××公司）因與被上訴人上?！痢猎O(shè)置裝備擺設(shè)工程無(wú)限公司（如下簡(jiǎn)稱××公司）設(shè)置裝備擺設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服青島市即墨區(qū)人民法院（2018）魯0282民初1133號(hào)民事判決，向本院提起上訴。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州工程合同律師一起看看吧。

　　

　　本院備案后，依法構(gòu)成合議庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人××公司的托付訴訟代理人馬家冕、郁紅昌，被上訴人賽迪公司的托付訴訟代理人徐紅英到庭參加了訴訟。

　　

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　××公司上訴要求：

　　1、撤銷一審訊斷第一、二項(xiàng)，改判確認(rèn)兩邊就青島揚(yáng)帆機(jī)加工船體車間土建工程簽訂的《設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同》有效，并按《建設(shè)工程施工合同》約定條件支付工程款。

　　2、撤銷一審訊斷第三、四項(xiàng)，改判采納××公司的訴訟請(qǐng)求。

　　究竟和來(lái)由：一、××公司與××公司簽訂的《設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同》并不是整體轉(zhuǎn)包，雙方資質(zhì)符合工程要求，亦未違反××公司與建設(shè)方簽署的《建設(shè)施工合同》的約定，屬有效合同。

　　一審認(rèn)定××公司與××公司簽訂的《設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同》有效，法律根據(jù)為《建筑法》第28條，即“阻止承包單元將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”。

　　合用來(lái)由為：青島揚(yáng)帆船舶創(chuàng)造無(wú)限公司與××公司簽訂的七份合同屬于七份自力的合同，××公司將此中兩份施工合同的內(nèi)容全數(shù)發(fā)包與××公司，即符合《建筑法》第28條之情形，屬于非法轉(zhuǎn)包，繼而認(rèn)定為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而判定合同無(wú)效。

　　一審訊斷對(duì)究竟的認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

　　對(duì)××公司承接的工程應(yīng)從團(tuán)體懂得看待。

　　××公司承接的是青島揚(yáng)帆船舶創(chuàng)造無(wú)限公司發(fā)包船塢團(tuán)體施工工程，設(shè)置裝備擺設(shè)方為了報(bào)備以及工程管理方便需求，將工程分解成7個(gè)標(biāo)段，與××公司簽署了7份合同。

　　××公司將此中兩份合同內(nèi)容及兩份標(biāo)段的施工內(nèi)容分包給××公司，

　　1、設(shè)置裝備擺設(shè)方不阻止（××公司與設(shè)置裝備擺設(shè)方的《設(shè)置裝備擺設(shè)施工合同》中并未禁止××公司分包）；

　　2、不屬于《建筑法》28條規(guī)定的“全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給他人”之情形。

　　《建筑法》28條全數(shù)修筑工程的懂得應(yīng)是設(shè)置裝備擺設(shè)方的整體工程，也就是××公司簽署的7份合同整體。

　　

　　以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見(jiàn)問(wèn)題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒(méi)有什么不清楚的地方，或者通過(guò)其他的問(wèn)題，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問(wèn)題。