原審人民法院進(jìn)行判決后，永通物業(yè)管理公司、中虹公司、宏苑物業(yè)服務(wù)公司員工不服，均提起訴訟上訴。永通物業(yè)企業(yè)公司可以上訴制度要求我們依法改判中虹公司在原審案件判決作為第一項(xiàng)的基礎(chǔ)上再支付發(fā)展物業(yè)項(xiàng)目管理費(fèi)29萬(wàn)元并自1994年12月起支付以及利息。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海物業(yè)糾紛律師一起看看吧。

　　

　　理由是：

　　1、永通房地產(chǎn)上市公司與中虹公司文化之間為商品房土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)買賣合同關(guān)系；

　　2、利息是本金的孳息物，原審法院關(guān)于支持永通物業(yè)1994年12月至1999年5月7日的物業(yè)人員管理費(fèi)，卻未支持該期間的利息，于法無(wú)據(jù)；

　　3、1998年起房屋建筑設(shè)備系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)、維修費(fèi)從物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)中另列開來，原審法院通過扣除1998年3月至2003年12月每年我國(guó)單體工程管理費(fèi)50，730元，合計(jì)293，110元，與法相悖。

　　中虹公司、宏源物業(yè)管理公司上訴，中虹公司、宏源物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同，未與永通物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同。

　　由于該房屋為國(guó)有租賃公有住房，中鴻公司使用816套房屋對(duì)遷入居民進(jìn)行安置，且中鴻公司與居民之間的關(guān)系以租賃為基礎(chǔ)，不適用商品房物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增加清潔保管費(fèi)。 請(qǐng)求駁回永通置業(yè)公司依法在原審時(shí)提起的訴訟或發(fā)回重審。

　　

　　永通地產(chǎn)辯稱，它與永通地產(chǎn)是一致的。

　　經(jīng)審理，認(rèn)定一審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋的權(quán)利問題已經(jīng)開始生效的法律進(jìn)行文書確定為中虹公司企業(yè)所有，雙方雖簽訂《上海市內(nèi)銷商品房出售服務(wù)合同》，但合同第二十七條明確約定：本合同僅作辦理產(chǎn)權(quán)證事宜。永通房地產(chǎn)上市公司、永通物業(yè)管理公司稱永通房地產(chǎn)有限公司與中虹公司為商品房銷售買賣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依據(jù)自己不足，本院不予采納。

　　永通房地產(chǎn)公司與中鴻房地產(chǎn)公司在《房屋交付與結(jié)算協(xié)議》中約定，中鴻公司承擔(dān)爭(zhēng)議房屋的單項(xiàng)管理，社區(qū)內(nèi)的鄰里道路、綠化、公共設(shè)施暫由永通物業(yè)管理。 中紅公司應(yīng)根據(jù)實(shí)際面積合理承擔(dān)松南七村物業(yè)管理費(fèi)總額。 根據(jù)雙方在原審中提供的證據(jù)，可以得出結(jié)論：在永通房地產(chǎn)公司相繼將爭(zhēng)議房屋交付給中鴻公司后，永通房地產(chǎn)公司和宏源房地產(chǎn)公司同時(shí)進(jìn)行物業(yè)管理。 永通物業(yè)管理有限公司對(duì)房屋進(jìn)行了清掃、鄰里道路、綠化、公共設(shè)施、保安、清潔等管理，紅源公司承擔(dān)了房屋設(shè)備運(yùn)行和設(shè)施維護(hù)管理。

　　因?yàn)殡p方尚未就物業(yè)管理費(fèi)的估值達(dá)成一致。 根據(jù)永通物業(yè)管理公司與宏源物業(yè)管理公司在物業(yè)管理方面的分工，根據(jù)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)和上海價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論，永通物業(yè)管理公司發(fā)生的物業(yè)管理費(fèi)用視情況確定。 中鴻公司、宏源物業(yè)管理公司認(rèn)為，該房屋用于安置拆遷居民，而宏源物業(yè)管理公司收取租金，因此上訴依據(jù)應(yīng)以公屋管理費(fèi)計(jì)算和支付，法院不予受理。

　　永通物業(yè)公司與中宏物業(yè)公司未就物業(yè)管理費(fèi)支付期限達(dá)成協(xié)議。永通物業(yè)公司實(shí)際管理的物業(yè)。中宏公司應(yīng)及時(shí)繳納相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)。中宏公司長(zhǎng)期拖欠債務(wù)，給永通物業(yè)公司造成了一定的損失。永通物業(yè)公司沒有及時(shí)主張權(quán)利，也存在一定的過錯(cuò)，一審法院判決 Yongtong 物業(yè)公司自1999年5月7日起主張 Zhonghong 公司的權(quán)利計(jì)算利息之日起，并無(wú)不妥之處。永通物業(yè)公司的上訴不足，法院不會(huì)受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，該句如下：

　　上訴被駁回，判決得以維持。

　　二審案件受理費(fèi)22，892.44元，由上海永通物業(yè)企業(yè)管理能力有限責(zé)任公司需要承擔(dān)7，631.22元，上海中虹（集團(tuán)）有限以及公司可以承擔(dān)7，631.22元，上海宏苑物業(yè)服務(wù)管理進(jìn)行經(jīng)營(yíng)發(fā)展公司主要承擔(dān)7，630元。

　　

　　這個(gè)判決是最終判決。

　　以上就是上海物業(yè)糾紛律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩碚f，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。