從王某3的社會保險(xiǎn)賬戶中一次性支付人民幣16024.05元，被雙方接受為朱某、王某3的共同財(cái)產(chǎn)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　

　　法院對此無異議，故一半為朱某個人財(cái)產(chǎn)，剩余一半為王某3的遺產(chǎn)，由朱某、王某2、王某1按份額比例共同繼承。判斷：

　　1.北京市西城區(qū)XXX北里7號樓1-1-102室，死者王某3名下，由朱某、王某2、王某1共同所有，其中朱某享有四分之三的份額，王某2享有八分之一的份額，王某1享有八分之一的份額。該房產(chǎn)2014年4月16日后剩余貸款本息由朱某、王某二人共同承擔(dān)。

　　2.被繼承人王名下的北京市西城區(qū)甲5-1層1-1房產(chǎn)，歸朱所有；

　　3.于本判決生效之日起30日內(nèi)，朱某支付王某購房款735525元，王某購房款735525元；

　　4.朱某、王某2應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)支付王某1銀行存款41684.66元；

　　

　　5.被繼承人王某社保賬戶內(nèi)金額為16024.05元，其中12018.03元?dú)w朱某所有，2003.01元?dú)w王某1所有，2003.01元?dú)w王某2所有；

　　6.駁回王的其他訴訟請求。在判決指定的期間內(nèi)不履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　在法院第二次審理期間，王1沒有就其上訴請求提供新的證據(jù)。2014年4月1日，王某3個賬戶中的5萬元存款是否為貸款，因與證人王某4在一審中所述的5萬元直接轉(zhuǎn)賬不符，雙方發(fā)生爭執(zhí)。

　　朱某提出申請后，醫(yī)院到中國工商銀行北京華信分行進(jìn)行了調(diào)查，顯示當(dāng)天是王4給王3的卡內(nèi)存現(xiàn)金50,000元。經(jīng)過反復(fù)詢問，雙方?jīng)]有異議，王1承認(rèn)上述5萬元為貸款。

　　根據(jù)上述證據(jù)，法院認(rèn)定，2014年4月1日王3戶存款人民幣5萬元，為王3生活貸款。除上述有爭議的事實(shí)外，初審法院對法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，繼承中國開始后，按照國家法定繼承問題處理，有遺囑的按照我國遺囑繼承關(guān)系處理。本案中，被繼承人王某3因病于2014年4月16日死亡，因未留有遺囑，故各繼承人可以按照企業(yè)法定繼承辦理。

　　本案存在爭議焦點(diǎn)有三，一是在102號房屋中，王某3遺產(chǎn)市場份額以及是否已經(jīng)超過二分之一。二是一審人民法院酌定朱某在繼承王某3遺產(chǎn)時占二分之一份額之間是否需要適當(dāng)。三是一審法院判決底商1號房產(chǎn)歸朱某所有，由其給付或者其他文化繼承人沒有相應(yīng)折價(jià)款是否能夠適當(dāng)。

　　

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。