在現(xiàn)代企業(yè)社會，噪聲環(huán)境污染問題已成為一個(gè)世界其他公害事件之一。從2003年開始，每年的4月16日正式確定為“世界產(chǎn)生噪音日”。近年來，相鄰不動產(chǎn)以及所有人及使用權(quán)人之間，因噪聲等不可量物侵害所導(dǎo)致的糾紛案件頻頻出現(xiàn)發(fā)生。被吵得受不了時(shí)，究竟該如何進(jìn)行維權(quán)？深圳相鄰權(quán)糾紛律師帶您了解以下案例。

　　

　　一、案情簡介

　　張先生和梁女士是樓上樓下的鄰居，以后張先生將他的房子全部305出租。梁女士說，305號房的房客發(fā)出惡意噪聲，特別是早上6、7點(diǎn)左右多次敲擊地板，孩子們玩玩具、到處亂跑，有時(shí)晚上11點(diǎn)以后把東西扔在地上，聲音超出了正常的相鄰關(guān)系，造成干擾，被診斷為焦慮癥，因此法院要求張先生停止侵權(quán)并賠償5000元。

　　張先生辯稱，梁女士沒有證據(jù)表明房客制造的噪聲超過了國家噪聲標(biāo)準(zhǔn)。梁女士一直對她和她的房客不滿意。她之前和之后都把房子租給了三個(gè)不同的房客。梁女士抱怨噪聲，上門服務(wù)，甚至在嚴(yán)重的情況下毆打房客，導(dǎo)致房客退租。梁女士反復(fù)向“噪音”投訴，完全是自己的問題，所以不同意梁女士的一切說法。

　　庭審中，經(jīng)法庭當(dāng)庭釋明，梁女士未對噪聲以及相關(guān)研究問題可以申請鑒定。

　　案情透露，梁女士聲稱，她的鄰居權(quán)利受到了侵犯，理由是房子305號發(fā)出的噪聲，她提交的主要證據(jù)是她自己制作的錄音。根據(jù)錄音顯示，大樓住戶發(fā)出的聲音沒有超出帶孩子的家庭生活的合理范圍。

　　梁女士沒有提交專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)的報(bào)告或其他證據(jù)來證明住戶發(fā)出的噪聲超出了《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》國家標(biāo)準(zhǔn)的范圍，現(xiàn)在梁女士無法證明張先生有任何侵權(quán)行為。也無法證明梁女士的索賠結(jié)果與張先生之間存在因果關(guān)系，因此梁女士的所有索賠均被駁回。

　　

　　宣判后，梁女士提出上訴，二審維持原判。

　　二、法官釋法

　　噪聲污染是指因超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防治措施而產(chǎn)生噪聲，干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象?！睹穹ǖ洹返诙倬攀臈l規(guī)定，不動產(chǎn)所有人不得違反國家規(guī)定，棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。

　　作為在相鄰關(guān)系糾紛案件中主張排除妨害的原告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“誰主張，誰作證”的舉證責(zé)任。證據(jù)內(nèi)容主要包括：

　?。?）雙方與該房地產(chǎn)存在相鄰關(guān)系；

　?。?）相鄰債務(wù)人實(shí)施相鄰妨害；

　?。?）原告相鄰權(quán)益受到侵犯；

　?。?）被告行為與原告相鄰妨害存在因果關(guān)系。

　　

　　總的來說，深圳相鄰權(quán)糾紛律師溫馨提示，大樓住戶發(fā)出的聲音沒有超出帶孩子的家庭生活的合理范圍。梁女士沒有提交專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)的報(bào)告或其他證據(jù)來證明住戶發(fā)出的噪聲超出了《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》國家標(biāo)準(zhǔn)的范圍，現(xiàn)在梁女士無法證明張先生有任何侵權(quán)行為。也無法證明梁女士的索賠結(jié)果與張先生之間存在因果關(guān)系，因此梁女士的所有索賠均被駁回。