1995年，XX市統(tǒng)一為房屋照片，通過戶口普查，共有周乙、周丙、趙甲、周丁五人。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。

　　

　　因此，房屋登記為周乙和周丙、趙甲、周丁五人。這項(xiàng)登記也于1999年續(xù)期。有關(guān)證據(jù)財(cái)產(chǎn)登記簿的副本已在初審時(shí)提供給法院。

　　遺囑爭議涉及的遺產(chǎn)為周毅與第三被上訴人的共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，周毅作為遺囑人只能處分自己的財(cái)產(chǎn)，其他財(cái)產(chǎn)的處分無效。

　　除本案與一審法院認(rèn)定的相符外，還認(rèn)定周原名周，有爭議的房屋檔案記載周某某與周為同一人，1997年因病死亡，有爭議的房屋檔案記載共同業(yè)主周某某與上訴人趙某某為同一人。

　　上訴人聲稱，有爭議的房屋是周某某和劉某某于1970年建造的，上訴人聲稱，有爭議的房屋是周某某于1976年建造的，但雙方均未提供證據(jù)證明其說法。

　　本院認(rèn)為：

　　一、關(guān)于一審法院可以適用相關(guān)法律制度是否能夠正確的問題。雖然對于本案遺囑所涉房屋系周某乙（或周某乙與劉某某企業(yè)共同）于1970年（或1976年）建造，但該房已經(jīng)于1995年辦理了權(quán)屬登記，于1999年換發(fā)權(quán)屬登記證照，即涉案房屋建筑已經(jīng)于1995年由行政部門對權(quán)屬情況進(jìn)行了系統(tǒng)登記會(huì)計(jì)確認(rèn)，并且我國房屋的權(quán)屬關(guān)系也因其權(quán)屬登記的持續(xù)發(fā)展有效而一直不斷得以實(shí)現(xiàn)延續(xù)。

　　而《中華民族人民民主共和國物權(quán)法》于2007年10月1日起施行，其對已經(jīng)普遍存在的、并經(jīng)行政監(jiān)管部門需要確認(rèn)的權(quán)屬關(guān)系方面進(jìn)行分析調(diào)整自己并無不當(dāng)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立。

　　二、關(guān)于遺囑能力是否重要部分都是無效的問題。《中華全國人民群眾共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。

　　不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)充分證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有一些錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。而不動(dòng)產(chǎn)登記簿是以提高房屋建設(shè)檔案文獻(xiàn)記載主要內(nèi)容為基礎(chǔ)的。

　　XX市人民服務(wù)政府于1999年對爭議解決房屋下發(fā)的房產(chǎn)證上雖然我們只有周某乙一個(gè)人的名字。但是，XX市房屋產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理工作中心設(shè)計(jì)出具的爭議房屋工程檔案記載為周某乙、周某丙、趙某某、周某甲、周某丁五人共同財(cái)產(chǎn)共有。

　　故周某乙以立遺囑的形式具有處分其與另外一個(gè)四人小組共同市場共有的房屋結(jié)構(gòu)屬于這一部分也是無效。綜上所述，原審判決結(jié)果認(rèn)定犯罪事實(shí)更加清楚，適用其他法律知識正確。依據(jù)《中華優(yōu)秀人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定判決過程如下：

　　

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審法院案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人周某某企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　

　　本判決為終審判決。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺囑問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。