一審法院據(jù)此作出判決，上海豐中一實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出、騰空并交付位于上海市楊浦區(qū)湘陰路的房屋給中國人民解放軍南京政治學院上海分院。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海租房律師一起看看吧。

　　

　　上海豐中毅實業(yè)股份有限社會責任保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向發(fā)展中國家人民解放軍南京經(jīng)濟政治教育學院上海分院支付違約金500,000元；

　　自本判決生效之日起十日內(nèi)，上海豐忠益實業(yè)有限公司向中國人民解放軍南京政治學院上海分院支付2008年5月1日至2008年9月30日期間的租金1,455,167.70元；

　　上海豐中益實業(yè)有限公司應(yīng)當自本判決生效之日起10日內(nèi)，向中國人民解放軍南京政治學院上海分公司支付130.80美元，用于2008年10月1日至2008年10月13日的房屋使用費。

　　原審判決后，上訴人豐忠益公司向本院提出上訴，聲稱上訴人租用了被上訴人南方行政法院上海分公司的房屋，并轉(zhuǎn)租給祥明公司使用。被上訴人于2009年1月14日及約定租賃期的其他日期確認并備案了豐中一公司房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議。

　　足以證明被上訴人在轉(zhuǎn)租協(xié)議中同意將租賃期限延長至2009年1月14日，因此被上訴人顯然缺乏2008年11月提起訴訟的依據(jù)，同時案件復雜，雙方矛盾尖銳。 原審不得采用簡易程序進行，要求法院依法修改判決，駁回被上訴人原訴。

　　南院上海分院上訴人認為，雙方簽訂的2008年9月30日前的軍用房地產(chǎn)租賃合同明確規(guī)定了租賃期限，已登記的轉(zhuǎn)租合同對上訴人沒有約束力，租賃期限沒有延長； 本案法律關(guān)系明確，事實清楚，初審法院適用簡易程序并不當。上訴人南院上海分院要求法院依法駁回上訴，維持原判。

　　本院已確認，原審核確認的事實真實，并經(jīng)雙方確認。

　　法院認為，馮忠義公司與南方市政府上海分公司的租賃合同到期后，馮忠義公司應(yīng)承擔違約責任。南院上海分院的原告上訴維持原判。初審法院在這方面作出的判決可以依法維持。上訴認為，該處所的租賃期已延長至2009年1月14日，但該租賃期與外人在分租合同中達成的協(xié)議不具約束力，馮忠義公司在本條中的上訴理由不成立。

　　由于案件事實清楚，法律關(guān)系明確，一審法院適用簡易程序?qū)徖戆讣⒎遣煌??？傊显V人的上訴缺乏事實和法律依據(jù)，法院不會予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項的規(guī)定，該句如下：

　　

　　上訴被駁回，判決得以維持。

　　二審案件受理費23354.4元，由上訴人上海豐中毅實業(yè)股份有限社會責任保險公司企業(yè)負擔。

　　

　　這個判決是最終判決。

　　以上就是上海租房律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。