從該一覽表的內(nèi)容分析可見，其既能提高作為XXXX醫(yī)院經(jīng)濟利潤空間分配的依據(jù)，同時該一覽表已經(jīng)XXXX醫(yī)院各隱名股東簽字確認，其也能作為各隱名股東能夠證明自己股東不同身份和持股一定比例的依據(jù)?？靵砗蜕虾９蓹嗉m紛律師一起來看看相關情況吧。

　　

　　該一覽表中記載吳X柏占XXXX醫(yī)院37.5％的股份，吳X柏作為億豪公司不斷變更后的隱名股東有權使用要求我們確認其在XXXX醫(yī)院的股東主體資格體系及其產(chǎn)品所占我國股權融資比例為37.5％，XXXX醫(yī)院方面主張駁回吳X柏一審訴訟程序請求的上訴請求與事實嚴重不符，該院不予積極支持。

　　另外，一審判決引用《公司法司法理論解釋三》第二十一條、第二十二條有誤，對應的法條應為《公司法司法實踐解釋三》第二十二條、第二十三條，該院對此方法予以及時更正。

　　

　　二審認為法院可以依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條規(guī)定第一款進行第一項法律之規(guī)定，于2016年3月18日作出（2015）兵八民二終字第387號民事訴訟判決：駁回申請上訴，維持原判。二審刑事案件受理費70元（XXXX醫(yī)院已預交），由XXXX醫(yī)院工作負擔。

　　圍繞一個當事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實進行認定問題如下：

　　吳旭巴一審提交了《一好公司股東股份清單》，證明持有XXXX醫(yī)院等14家醫(yī)院股份。其中，XXXX醫(yī)院的持股比例分別為吳旭巴和卓興，占37.5%。金葉占10%，考克斯紅占10%，卓文福占5%。

　　股東名冊由卓興、金業(yè)、柯興洪、卓文福、陳國強共同簽署。吳興派于2014年2月13日在名單右上角簽署了“協(xié)議”。吳旭派在此證明其在XXXX醫(yī)院的持股比例。XXXX醫(yī)院承認上述證據(jù)的真實性，但認為股東股份清單屬于怡豪公司內(nèi)部文件，吳旭巴、卓興無權分配XXXX醫(yī)院股份。

　　本清單只能理解為清單中所列各方就EHL外部利益達成的協(xié)議。法院認為，股東名冊是在公司內(nèi)部形成，只能反映吳興和卓興分配給公司的利潤的相等比例。本股東名冊不是法定的股權證明文件，不能證明吳興、卓興在XXXX醫(yī)院的持股及持股比例。

　　

　　以上就是上海股權糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，股權糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，股權糾紛問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。