中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院日前發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》（簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），通過(guò)對(duì)阿里巴巴、騰訊、百度等7家代表性企業(yè)所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的比較分析，顯示互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件整體勝訴率高于70%。《報(bào)告》認(rèn)為，法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中整體裁判尺度統(tǒng)一，堅(jiān)持司法公正，不存在所謂“主客場(chǎng)”現(xiàn)象和地方保護(hù)主義。

　　上述《報(bào)告》的兩個(gè)結(jié)論都頗為引人注目。其一，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件整體勝訴率較高，個(gè)別企業(yè)此類案件勝訴率連續(xù)三年高于90%。這表明互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法維權(quán)意識(shí)和能力都相對(duì)較強(qiáng)，不管是起訴還是應(yīng)訴，都顯示了較高的專業(yè)水平。其二，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在不同地區(qū)的勝訴率對(duì)比顯示，北京、杭州、深圳（7家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要集中在這三個(gè)城市）等地法院能夠統(tǒng)一、公正對(duì)待各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不因企業(yè)住所地不同而存在明顯差異。

　　根據(jù)相關(guān)司法解釋和全國(guó)人大法工委的認(rèn)定，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的權(quán)利人可以選擇被告住所地人民法院進(jìn)行訴訟，也可以選擇被侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院進(jìn)行訴訟。由此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體可以在多地法院中選擇一家進(jìn)行訴訟，客觀上也容易讓人產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇訴訟地有更多“自由”、更能發(fā)揮“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”的印象。

　　現(xiàn)在，上述《報(bào)告》以全面翔實(shí)的數(shù)據(jù)分析和實(shí)務(wù)研究，認(rèn)為法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)沒(méi)有“主客場(chǎng)”之分，不存在因特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類型而予以“特殊保護(hù)”的現(xiàn)象。這一結(jié)論否定了近年來(lái)議論較多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“訴訟主客場(chǎng)”之說(shuō)，有利于消除社會(huì)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的疑慮，有利于進(jìn)一步鞏固網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的權(quán)威性與公信力。

　　目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)已形成以最高人民法院為龍頭，以北京、上海、廣州、海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為示范，以24家地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為重點(diǎn)，以高、中級(jí)法院和部分基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭為支撐的審判格局。在此基礎(chǔ)上，北京、杭州、廣州三地設(shè)有互聯(lián)網(wǎng)法院，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度和水平進(jìn)一步提高。《報(bào)告》認(rèn)為法院處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不存在“主客場(chǎng)”現(xiàn)象，從一個(gè)側(cè)面見(jiàn)證了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)包括網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的發(fā)展與進(jìn)步。

　　加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的迫切需要?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展有其特殊性，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，有利于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、提升企業(yè)品牌價(jià)值、保護(hù)商業(yè)模式創(chuàng)新價(jià)值和維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。國(guó)際上普遍將“科技與技術(shù)集群”數(shù)量作為衡量經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2020年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》顯示，中國(guó)科技與技術(shù)集群數(shù)量已居世界第二位，僅次于美國(guó)。中國(guó)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)科技創(chuàng)新取得世界公認(rèn)的成績(jī)，完備的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)此功不可沒(méi)。

　　中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不存在“主客場(chǎng)”，也不需要“主客場(chǎng)”。這應(yīng)當(dāng)成為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要共識(shí)和新起點(diǎn)。