2004年11月8日，姚某乙因搶救措施無效在德國病故。原告提出以下證據(jù)作為起訴依據(jù)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。

　　

　　1、結(jié)婚進(jìn)行登記內(nèi)容摘要，證明原告與姚某乙原為夫妻之間關(guān)系；

　　

　　2、公安局戶籍證明，用以證明被告人姚某佳、姜某某有4個女兒，分別是姚某兵、姚某意、姚某丁、姚；

　　3、離婚可以證明及翻譯件，證明作為原告與姚某乙在巴拉圭法院提出離婚；

　　4、經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證的公證書及翻譯件，證明原告與姚某乙簽訂了一個互相學(xué)習(xí)繼承對方文化遺產(chǎn)的協(xié)議，并在德國企業(yè)經(jīng)過中國公證；

　　5、德國死亡證明及經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證的翻譯，證明姚毅于2004年11月8日在德國蘭根（黑森）去世，死者配偶X（已死亡）；

　　6、墓證，照片，證明原告委托姚的妹妹姚代表原告和被告家人于二〇〇五年一月三日為姚下葬，姚死后兩個月內(nèi)，被告家人始終承認(rèn)姚和原告實際上是夫妻

　　7、信封，用以證明被告姚某佳稱因原告回國提及房屋權(quán)屬糾紛，需提供死亡證明辦理案件。原告委托X先生的女兒從德國出具姚某乙的死亡證明，并于2005年3月郵寄給被告姚某甲；

　　8、XX市房地產(chǎn)市場買賣雙方合同、交易人身份進(jìn)行材料、權(quán)證及房屋建筑產(chǎn)權(quán)人信息，證明四被告存在假冒姚某乙名義，違法將系爭房屋以及過戶到被告王某某、展某某、陳某甲名下。

　　被告姚某甲辯稱，認(rèn)定《繼承文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)議》是否可以有效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照原告與姚某乙在德國締結(jié)協(xié)議進(jìn)行或者姚某乙在德國去世期間與協(xié)議有最密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的德國國家法律，而不是我們依照發(fā)展中國企業(yè)法律問題做出自己認(rèn)定。

　　被告了解，根據(jù)研究德國民法典有關(guān)管理規(guī)定，原告與姚某乙訂立協(xié)議時不存在夫妻之間關(guān)系，相互學(xué)習(xí)繼承遺產(chǎn)的協(xié)議應(yīng)是無效的；姚某乙去世后，原告在處理姚某乙德國工業(yè)遺產(chǎn)時也沒有依照德國社會法律規(guī)定將《遺產(chǎn)繼承協(xié)議》提交德國遺產(chǎn)繼承我國法院，即使《繼承遺產(chǎn)協(xié)議》有效，原告也以其自身實際生活行動沒有放棄了繼承姚某乙遺產(chǎn)的權(quán)利。

　　如果法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用中國法律，繼承協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)視為遺贈。即使協(xié)議有效，原告也無權(quán)繼承爭議房屋的產(chǎn)權(quán)。原因如下：

　　1、協(xié)議中申報的雙方遺產(chǎn)凈值為17萬德國馬克，姚某乙對應(yīng)部分為8.5萬德國馬克。原告與姚某乙訂立繼承協(xié)議時，姚某乙尚未取得本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)，本案爭議房屋不屬于繼承范圍。

　　如果姚某益希望其爭議房屋百年后由原告繼承，完全可以補(bǔ)充共同遺囑的內(nèi)容，且被告認(rèn)為原告繼承了姚某益在德國的房產(chǎn)等遺產(chǎn)，應(yīng)價值8.5萬德國馬克，超出部分不應(yīng)由原告繼承；

　　2、如原告在姚某乙死亡后兩個月內(nèi)未接受對被告姚某甲的遺贈，應(yīng)視為其放棄接受遺贈，無權(quán)主張受理本案房屋權(quán)利。

　　

　　以上就是上海涉外律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，涉外糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數(shù)增多的情況下，這個問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。