《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。即我們通常所說的“誰主張，誰舉證”舉證責任分配的一般原則。一般情況下，在專利侵權糾紛中，專利權人或者利害關系人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

　　根據(jù)我國《專利法》第61條第2款規(guī)定：當專利侵權糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利時，舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移，由制造同樣產(chǎn)品的被告提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。

　　在專利侵權訴訟中需證明內(nèi)容主要包含專利權的有效性，侵權事實等方面。

　　一、發(fā)明專利

　　對于發(fā)明專利，專利授權的事實，專利登記簿或?qū)＠麢嗬C書就是有效權利的證明。[1]專利權利人無需為專利權的法律效力提供進一步的證明。在被控侵權人啟動無效程序之前，法院應當承認專利權的效力。在被控侵權人啟動無效宣告程序之后，法院依然可以不中止侵權訴訟。[2]

　　二、實用新型和外觀設計專利

　　對于實用新型和外觀設計專利，由于其授權過程并不進行實質(zhì)性審查，因此其專利權的效力并不十分穩(wěn)定。而《專利法》第61條第2款規(guī)定，人民法院可以要求利害關系人出具專利權評價報告，作為審理、處理專利權糾紛的證據(jù)，以證明其專利權利的穩(wěn)定性。

　　根據(jù)《專利審查指南》第五部分第十章第一條規(guī)定：專利權評價報告是人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者專利工作的部門確定是否需要中止相關程序。專利權評價報告不是行政決定，因此專利權人或者利害關系人不能就此提起行政復議和行政訴訟。

　　由此可見，專利權評價報告并不具有正式的法律效力，僅是作為證據(jù)參考，并未規(guī)定或要求專利權評價報告是正面的。在實踐中，如果專利權評價報告是負面的，仍然可以對專利侵權行為提起訴訟。而作為專利侵權訴訟的被告，其通常會針對涉案專利提起無效宣告請求。專利權評價報告是公開的，被告通常會依據(jù)專利權評價報告作為提起無效宣告請求參考，或直接援引相關的對比文件。

　　在專利訴訟實務中，原告除了提交專利登記簿或?qū)＠麢嗬C書和專利評價報告外，還會提交專利年費繳納的發(fā)票，證明專利權一直處于有效的狀態(tài)中。而被告方則一般會針對性向?qū)＠謱＠麖蛯徍蜔o效委員會申請專利無效，已證明該專利雖獲授權但本不該授權，從而對整個專利訴訟案件釜底抽薪，使原告喪失訴訟的權利基礎。

　　在侵權事實的舉證方面，《專利法》第61條第1款對于部分方法專利作出的舉證責任倒置的規(guī)定：“專利侵權糾紛涉及新產(chǎn)品方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。”

　　強調(diào)是新產(chǎn)品，是因為新產(chǎn)品的制造方法通常比較有限，侵權可能性相對會高，因此舉證責任倒置有其合理性。不過，舉證責任倒置會在一定程度上降低權利人在提起訴訟時原本應有的謹慎，這即便沒有損害被告的商業(yè)秘密，也可能使得被告被無畏的卷入訴訟。[1]

　　強調(diào)方法專利，是因為權利人很難從深入工廠對生產(chǎn)制造過程直接取證，同時該過程又不能通過最終生產(chǎn)的產(chǎn)品體現(xiàn)，因此規(guī)定舉證責任倒置，以解決在實踐中的舉證難的問題。

　　在適用《專利法》第61條第1款時應當重點理解何為“新產(chǎn)品”。關于新產(chǎn)品的認定一般認為存在在兩種觀點：1）認定在國內(nèi)第一次出現(xiàn)的產(chǎn)品為新產(chǎn)品；2）認定在國內(nèi)第一次生產(chǎn)的產(chǎn)品為新產(chǎn)品。

　　同時應當辨析“新產(chǎn)品”與“新穎性”，新產(chǎn)品與新穎性的關系究竟是否可以劃等號，這還需要看具體案情。如當專利權人為了獲得更多法律保護, 對產(chǎn)品制造方法和依該制造方法申請專利，并獲得的產(chǎn)品專利。在這種情況下, 則證明該產(chǎn)品具有新穎性,可以依據(jù)專利產(chǎn)品的證書認定新產(chǎn)品, 除非侵權人提出有力的反證證明。如果產(chǎn)品未獲得發(fā)明專利的情況下, 不能直接依據(jù)方法專利具有新穎性認定產(chǎn)品具有新穎性, 對于非新產(chǎn)品也可以改進生產(chǎn)方法進而獲得制造方法發(fā)明專利。

　　德同智匯專注于商標、專利、著作權等方面的全方位的知識產(chǎn)權服務研究，為公眾提供專業(yè)的知識產(chǎn)權服務。德同擁有專業(yè)的律師和優(yōu)秀的知識產(chǎn)權顧問，堅持精益求精，篤志思誠，注重細節(jié)，注重專業(yè)。

　　[ 相關法條 ]

　　《專利法》第61條第2款：專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據(jù)。

　　《民事訴訟法》第六十條條第一款：當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。

　　《專利法》第六十一條第一款：專利侵權糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第一款第（一）項：因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任。