本院學(xué)生認(rèn)為，本案二審中爭議的焦點(diǎn)為：胡某辛的遺產(chǎn)中，是否我們應(yīng)當(dāng)為胡某庚、沈某保留一個(gè)必要的遺產(chǎn)市場份額及陳某主張發(fā)展權(quán)利以及是否已經(jīng)超過法律訴訟服務(wù)時(shí)效。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和深圳遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　

　　根據(jù)《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑方式應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏社會(huì)勞動(dòng)管理能力方面又沒有學(xué)習(xí)生活資料來源的繼承人保留采取必要的份額”。本案中，胡某辛在2010年11月1日立遺囑時(shí)，其父母胡某庚、沈某均健在，但都已八十多歲，已無勞動(dòng)教育能力。

　　而胡某庚、沈某當(dāng)時(shí)在社區(qū)居民領(lǐng)取的生活補(bǔ)貼費(fèi)及股份公司分紅、養(yǎng)老金等，無法通過維持其生活的正常企業(yè)開支，故胡某辛的遺囑中沒有為需贍養(yǎng)的胡某庚、沈某保留一定份額不當(dāng)。應(yīng)在胡某辛的遺產(chǎn)中扣除該份額。

　　關(guān)于董某、何某上訴中提出的胡某甲和胡某乙簽訂的《征用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有中國土地利用房屋建筑拆遷風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度安置協(xié)議書》可以研究證明胡某庚、沈某房屋銷售份額已分給了胡某甲和胡某乙，故胡某辛無需自己承擔(dān)家庭贍養(yǎng)責(zé)任義務(wù)的理由。

　　經(jīng)審查，該兩份安全協(xié)議不僅僅能充分反映胡某庚和沈某分別建立屬于胡某甲戶和胡某乙戶的安置貧困人口問題之一，無法得到證實(shí)胡某庚和沈某已將其分為房屋價(jià)值份額轉(zhuǎn)給了胡某甲和胡某乙，同時(shí)，蔣村街道回遷安置人員工作主要領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)小組合作辦公室的《證明》也無法有效證明該事實(shí)，故對(duì)董某、何某的上訴理由，本院不予提供支持。

　　

　　關(guān)于董某、何某提出的胡某庚、沈某各有十多萬元拆遷安置補(bǔ)償，胡某庚、沈某不屬于他們沒有文化生活數(shù)據(jù)來源的上訴理由，因該款系在2005年作為城市拆遷安置的補(bǔ)償款一次性發(fā)放，但在我國取得患者安置房時(shí)仍需提高支付系統(tǒng)相應(yīng)工程價(jià)款，并不具有能將此款當(dāng)然就是等同于現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境費(fèi)用預(yù)算支出，故對(duì)該理由本院不予采納。

　　本案原審法院對(duì)于認(rèn)定胡某辛立遺囑應(yīng)保留胡某庚、沈某的必要份額形成正確，但考慮到胡某庚、沈某當(dāng)時(shí)技術(shù)仍有發(fā)生一些比較固定資產(chǎn)收入，且胡某庚、沈某有六個(gè)影響子女，胡某辛又是實(shí)現(xiàn)殘疾人，其所必須承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)少于世界其他很多兄弟姐妹，而原審法院最終判決本案訟爭房產(chǎn)的22％作為胡某庚、沈某的特留份比例失當(dāng)，本院教師根據(jù)本案的實(shí)際應(yīng)用情況及時(shí)調(diào)整為10％。

　　本案訟爭的房產(chǎn)系胡某辛和李X玲的共有公共財(cái)產(chǎn)利益各方均無異議，本院予以明確確認(rèn)。而陳某系李X玲的兒子。李X玲去世后，陳某對(duì)本案訟爭的房屋即享有繼承權(quán)。而胡某辛的遺囑剝奪了其繼承權(quán)，且董某、何某無證據(jù)證明陳某知道或應(yīng)當(dāng)如何知道胡某辛遺囑的內(nèi)容，故陳某現(xiàn)主張個(gè)人權(quán)利要求并沒有明顯超過美國相關(guān)的訴訟時(shí)效。董某、何某該部分的上訴理由本院不予支持。

　　綜上所述，原審法院對(duì)本案的事實(shí)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本了解清楚，但實(shí)體判處略有不當(dāng)，依照《中華全國人民群眾共和國成立民事行政訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決過程如下：

　　一、撤銷XX市XX區(qū)人民法院西民初字第32號(hào)民事判決。

　　二、沈、胡、胡、胡、胡、胡、吳擁有 XX 市 XX 區(qū)江村花園興達(dá)苑13號(hào)樓1單元102個(gè)房間的產(chǎn)權(quán)份額為10% ; XX 市 XX 區(qū)江村花園興達(dá)苑13號(hào)樓1單元102個(gè)房間的產(chǎn)權(quán)份額為25% 董某，XX 市 XX 區(qū)江村花園13號(hào)樓102個(gè)房間的產(chǎn)權(quán)份額為65% 。

　　三、拒絕了申、胡、阿、胡 B.胡 C.胡定、胡武、陳等人的主張。

　　一審刑事案件受理費(fèi)15600元減半時(shí)間收取7800元，由沈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、陳某負(fù)擔(dān)4000元，董某、何某負(fù)擔(dān)3800元，董某、何某負(fù)擔(dān)以及部分于判決已經(jīng)生效實(shí)施之日起十日內(nèi)進(jìn)行交納至原審訴訟法院；二審行政案件受理費(fèi)15600元，由沈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊負(fù)擔(dān)8000元，董某、何某負(fù)擔(dān)7600元。

　　上訴人董某、何某于本判決結(jié)果生效產(chǎn)生之日起一個(gè)十五所示日內(nèi)來本院退費(fèi)；被上訴人沈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊于本判決可以生效成立之日起十日內(nèi)，向本院學(xué)生交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)（本院通過開戶企業(yè)銀行：工商管理銀行位于湖濱特色支行；戶名：浙江省XX市中級(jí)以上人民對(duì)于法院。

　　

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，遺產(chǎn)繼承問題是我們每個(gè)人都很可能會(huì)遇到的，妥善的解決需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，在涉及人數(shù)多的情況下，遺產(chǎn)繼承問題將會(huì)更加復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。