一、反擔(dān)保的概念

　　反擔(dān)保即為對(duì)擔(dān)保人追償權(quán)的擔(dān)保，為保障債務(wù)人之外的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保。學(xué)理上，將與反擔(dān)保對(duì)應(yīng)的概念稱作本擔(dān)保，本擔(dān)保是指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供的擔(dān)保。

　　本擔(dān)保作為法律規(guī)定的管理性強(qiáng)制要求，在社會(huì)生活中較為常見。例如《商業(yè)銀行法》第7條規(guī)定：“商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的資信，實(shí)行擔(dān)保，保障按期收回貸款。” 《貸款通則》第10條規(guī)定：“除委托貸款以外，貸款人發(fā)放貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。貸款人應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)貸款審查、評(píng)估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保。”根據(jù)上述規(guī)定，商業(yè)銀行發(fā)放的貸款，以擔(dān)保貸款為原則，信用擔(dān)保為例外。

　　而關(guān)于反擔(dān)保的具體操作性規(guī)定，卻比較少見。

　　即便是第三人提供本擔(dān)保，也不見得該第三人一定要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。原因如下：第一，對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)相互擔(dān)保的情形，因?yàn)橥鶕?dān)保人和被擔(dān)保人屬于同一實(shí)際控制人，故沒有提供反擔(dān)保的必要；第二，對(duì)于企業(yè)互?；蛘呱虝?huì)擔(dān)保的情形，由于企業(yè)之間相互擔(dān)保已經(jīng)體現(xiàn)出擔(dān)保對(duì)價(jià)，商會(huì)通過會(huì)員資格等方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，同樣也不需提供反擔(dān)保；第三，出于朋友之間友情幫助而提供擔(dān)保。因此，通常要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保的，為專業(yè)性的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，特別是融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。為了控制擔(dān)保代償后不能追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在為債務(wù)人提供擔(dān)保時(shí)，除了收取相應(yīng)的擔(dān)保費(fèi)用外，還可要求被擔(dān)保人提供形式多樣的反擔(dān)保。

　　二、相關(guān)法律規(guī)定

　　《民法典》對(duì)于反擔(dān)保的規(guī)定相當(dāng)簡(jiǎn)略，即第689條：“保證人可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。”連擔(dān)保法中“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”的表述也刪除了。

　　《物權(quán)法》第387條第2款規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法和其他法律的規(guī)定?！痹摋l則基本沿襲了《物權(quán)法》《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定。

　　三、對(duì)上述法律規(guī)定的理解

　　第一，現(xiàn)有法律、司法解釋對(duì)于反擔(dān)保的規(guī)定比較簡(jiǎn)略，基本上為適用本擔(dān)保的規(guī)定。

　　第二，反擔(dān)保僅適用于第三人為債務(wù)人提供擔(dān)保的情形，債務(wù)人自己提供的擔(dān)保不適用反擔(dān)保。

　　第三，反擔(dān)保人可以為債務(wù)人，也可以為債務(wù)人之外的第三人。對(duì)于保證反擔(dān)保，只能是債務(wù)人之外的第三人，但對(duì)于抵押或者質(zhì)押反擔(dān)保，反擔(dān)保人既可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人。

　　第四，法律明確規(guī)定的反擔(dān)保方式因?yàn)樘峁┑闹黧w不同而略有不同：債務(wù)人自己提供的反擔(dān)保，僅限于抵押和質(zhì)押；第三人提供的反擔(dān)保，除了抵押和質(zhì)押，還有保證。

　　第五，因無效擔(dān)保合同而承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的也可以向債務(wù)人或者有過錯(cuò)的反擔(dān)保人追償。雖然法律規(guī)定反擔(dān)保人以有過錯(cuò)為擔(dān)責(zé)前提，實(shí)踐中不應(yīng)過分考慮反擔(dān)保人是否有過錯(cuò)，因?yàn)檫@明顯有違其他法律規(guī)定和基本法理。

　　第六，擔(dān)保人行使追償權(quán)的，須另行對(duì)債務(wù)人或反擔(dān)保人起訴，并且以擔(dān)保人已實(shí)際承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任為前提。

　　四、反擔(dān)保的法律特征

　　上述有關(guān)反擔(dān)保的法律條文核心宗旨只有一條：反擔(dān)保適用本擔(dān)保的規(guī)定。如此看來，反擔(dān)保似乎與本擔(dān)保無異，實(shí)則不然。法律之所以對(duì)反擔(dān)保規(guī)定得比較簡(jiǎn)略，一方面因?yàn)閾?dān)保機(jī)構(gòu)存在的時(shí)間并不長(zhǎng)，反擔(dān)保法律糾紛相對(duì)于本擔(dān)保法律糾紛要稀少很多，大概在立法者看來，反擔(dān)保只是在理論上或者未來社會(huì)中存在，規(guī)定反擔(dān)保僅為體現(xiàn)立法的超前性；另一方面，學(xué)界關(guān)于反擔(dān)保的研究還是屈指可數(shù)，并且由于缺少實(shí)踐作支撐。對(duì)于反擔(dān)保區(qū)別于本擔(dān)保的法律特征，筆者在此根據(jù)自己從事?lián)Ｐ袠I(yè)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行初步總結(jié)，唯恐貽笑方家。

　　第一，主債權(quán)不同。本擔(dān)保擔(dān)保的債權(quán)是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)，主合同通常為貸款合同、綜合授信合同等。反擔(dān)保擔(dān)保的債權(quán)是擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人享有的追償權(quán)。反擔(dān)保的主合同是什么？實(shí)踐中有些爭(zhēng)議，但并非難題。在擔(dān)保機(jī)構(gòu)辦理抵押登記手續(xù)過程中，國(guó)土部門長(zhǎng)期認(rèn)為反擔(dān)保的主合同就是本擔(dān)保的主合同，所以要求提供貸款合同、保證合同、委托保證合同和抵押反擔(dān)保合同整套合同文件。而有的地方工商局則僅要求提供股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保合同或者動(dòng)產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同。作為從合同所依附的合同稱為主合同。反擔(dān)保合同所依附的顯然不是本擔(dān)保的主合同，因?yàn)閮H從貸款合同等無從體現(xiàn)擔(dān)保人的追償權(quán)。擔(dān)保人的追償權(quán)有約定和法定依據(jù)，約定依據(jù)為擔(dān)保人與債務(wù)人簽訂的委托保證合同，在委托保證合同中，雙方詳盡地約定了代償權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間和行使方式，在不違背法律的前提下應(yīng)當(dāng)依從，法定依據(jù)為在擔(dān)保人和債務(wù)人沒有約定的前提下，直接適用《民法典》關(guān)于擔(dān)保人追償權(quán)的規(guī)定，追償權(quán)產(chǎn)生的前提為保證人按照保證合同的約定承擔(dān)了保證責(zé)任。

　　第二，主體不同。本擔(dān)保僅涉及三方主體，即債務(wù)人、擔(dān)保人和債權(quán)人。反擔(dān)保則涉及四方主體，除了上述三方，還有反擔(dān)保人。在本擔(dān)保中，擔(dān)保人既可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的第三人，但在反擔(dān)保中，因?yàn)閭鶆?wù)人不存在對(duì)自己的追償權(quán)，故擔(dān)保人只能是債務(wù)人之外的第三人，但反擔(dān)保人不在此限。若反擔(dān)保人為債務(wù)人之外的第三人，反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，仍然可以取得對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，故反擔(dān)保人仍得要求債務(wù)人提供對(duì)其追償權(quán)的擔(dān)保，姑且稱之為次反擔(dān)保，理論上可以依次循環(huán)。

　　第三，擔(dān)保方式不同。法律明文規(guī)定了的擔(dān)保方式包括：保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置。有不少學(xué)者對(duì)定金、留置的法律屬性進(jìn)行了充分論證，最后得出結(jié)論：定金、留置不適用于反擔(dān)保。

　　第四，代償前提不同。債務(wù)人不履行到期債務(wù)導(dǎo)致?lián)Ｈ顺袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的，稱之為擔(dān)保人代償。盡管法律規(guī)定的保證責(zé)任方式有賠償損失和代為履行兩種，擔(dān)保責(zé)任也因人的擔(dān)保和物的擔(dān)保而有所區(qū)別，但這并不妨礙將擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任統(tǒng)一稱作“代償”。在本擔(dān)保中，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提為債務(wù)人未履行到期債務(wù)。在反擔(dān)保中，反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的前提為債務(wù)人未償還擔(dān)保人代償后享有的追償債權(quán)。由于反擔(dān)保中通常不會(huì)在擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后給予債務(wù)人償還追償債務(wù)的清償期，故通常擔(dān)保人一旦代償，債務(wù)人就得立即向擔(dān)保人償還代償債務(wù)，擔(dān)保人得以要求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　五、反擔(dān)保的分類

　　根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將反擔(dān)保進(jìn)行以下一些分類：

　　第一，根據(jù)提供擔(dān)保的是人的信用還是特定的財(cái)產(chǎn)，可以分為人的反擔(dān)保和物的反擔(dān)保。人的反擔(dān)保即為信用保證，要求保證人具有代償能力，但保證人是否具有代償能力并不影響保證反擔(dān)保合同的效力。物的反擔(dān)保包括抵押和質(zhì)押。

　　第二，根據(jù)提供反擔(dān)保的主體不同，可以分為債務(wù)人自己提供的反擔(dān)保和第三人提供的反擔(dān)保。根據(jù)《民法典》第392條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該條規(guī)定同樣適用于反擔(dān)保。

　　第三，在各種反擔(dān)保內(nèi)部，還可以進(jìn)行細(xì)分。保證反擔(dān)保包括企業(yè)提供的反擔(dān)保和自然人提供的反擔(dān)保。抵押包括動(dòng)產(chǎn)抵押和不動(dòng)產(chǎn)抵押。質(zhì)押包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。根據(jù)擔(dān)保物或權(quán)利的不同，上述物的擔(dān)保還可以進(jìn)行更細(xì)的劃分。

　　第四，根據(jù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的范圍不同，可以分為全部責(zé)任的反擔(dān)保和部分責(zé)任的反擔(dān)保。前者僅擔(dān)保的主債務(wù)范圍僅為擔(dān)保人追償權(quán)的部分，后者則為全部。