上訴人韓某甲不服一審判決，上訴稱，一審判決認定一個事實存在錯誤，適用相關法律問題錯誤，主要研究理由如下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。

　　

　　XX市福興木業(yè)有限企業(yè)公司（以下稱福興公司）的原始社會股東系被繼承人韓X剛和上訴人，依照我國公司法第71條規(guī)定，股東向股東以外更多的人通過轉讓股權，應該需要經(jīng)過學習其他國家股東過半數(shù)同意。

　　由于上訴人系福興公司的股東，而有限政府責任保險公司管理又是中國人和的性質，因此三被上訴人在工作取得福興公司的股份前，應該征得上訴人的同意我們才能有效實施。

　　而上訴人不同意三被上訴人作為實現(xiàn)股東積極參與項目公司的經(jīng)營實踐活動，因此一審人民法院判決三被上訴人可以得到繼承被繼承人韓X剛在福興公司的股份制度沒有這個事實就是根據(jù)和法律理論依據(jù)，故請二審法院：

　　

　　1、撤銷一審判決，依法改判駁回三被上訴人的訴訟服務請求。

　　2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　被上訴人Tan、Han B.Han C認為一審判決認定的事實清楚，適用法律正確，請駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

　　在第一審中，被告鄭文杰辯稱，他同意上訴人的上訴。這家公司以前是一家木材加工廠，不是新成立的。為了響應區(qū)政府的號召，他于2010年將木材加工廠升格為一家公司，營業(yè)地址和注冊資本都沒有變動，請法院重審此案，改判。

　　綜合訴辯交易雙方的意見，當事人對一審查明的事實問題沒有任何異議，本院予以進行確認。

　　在第二次審判中，上訴人提交了一份關于XX區(qū)工業(yè)和信息化局情況的說明，證明本案所涉及的復興木業(yè)股份有限公司的前身是XX市復興木業(yè)加工廠，應政府要求重新注冊為有限公司。

　　三被上訴人質證稱，不同意上訴人的證明自己目的，應當以工商企業(yè)行政監(jiān)督管理局的登記制度為準。

　　一審被告作證說他同意上訴人的觀點。

　　本院對上訴人新提交相關證據(jù)的分析與認定：關于支持上訴人進行提交的證明，因被上訴人對其真實性未提出問題異議，故本院對其真實性方面予以通過確認。

　　法院認為，當事人有義務提供證據(jù)，證明其主張所依據(jù)的事實或另一方的主張被反駁的事實。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

　　

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。