一審法院再次查明，在本次訴訟前，沈某佳、某佳、吳怡三人曾兩次向法院提起上訴，要求確認(rèn)其在房屋拆遷安置中的利益。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州房屋產(chǎn)權(quán)律師一起看看吧。

　　

　　2015年6月9日，案件承辦人到松江區(qū)岳陽街道危舊房改造項(xiàng)目組詢問爭議房屋拆遷安置情況。項(xiàng)目組工作人員表示：爭議房屋只是簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并未實(shí)際拆遷。房卡上登記的承租人是沈某乙，補(bǔ)償人應(yīng)該是沈某乙。沈某佳一家在拆遷時(shí)已遷出，但實(shí)際上并未居住在爭議房屋內(nèi)，不符合公房出租中“同住人”的要求。

　　一審法院還查明，2015年6月16日，沈某兵到法院進(jìn)行詢問，稱現(xiàn)在榆樹頭的房子等于國家給我蓋了什么，我管不了那么多。

　　我是兒子，我把我的那份給了我兒子沈某一”。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公房的承租人和共同承租人共同承租該公房，他們對該公房享有占有、使用、收益和有限處分的權(quán)益。

　　本案中，申莫伊是爭議房屋的承租人，當(dāng)然享有爭議房屋的拆遷安置權(quán)益。 關(guān)于共住居民住房困難的問題，《XX市房屋土地資源管理部門關(guān)于落實(shí)XX市房屋租賃條例（二）的意見》（上房地政工（2000）98號(hào)）；《XX市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（XX市人民政府令2001年第111號(hào)），《XX市國有土地房屋征收補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（2011年XX市人民政府令第71號(hào)）等文件明確了公共房屋拆遷中的同住居民。

　　按照上述文件規(guī)定，共同居民拆遷公共房屋，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：房屋被征收決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在被征收房屋所在地有永久戶口，實(shí)際上已經(jīng)活了一年以上；城里沒有別的房子，也沒有別的房子但生活困難的人。

　　雙方一致確認(rèn)，房屋拆遷過程中，爭議房屋實(shí)際居住的沈氏C人僅有一人，且沈氏C明顯符合公共房屋拆遷中確定同住居民的條件。

　　

　　因此，某一第三人應(yīng)享有拆遷糾紛房屋權(quán)益。 但在前次訴訟中，某一沈C前來法院接受詢問，并明確表示其股份已贈(zèng)與其子沈B。由于某一沈C已去世，故無證據(jù)表明沈C有意與上述意見相左。

　　因此，法院根據(jù)沈某的意愿，確認(rèn)其在爭議房屋中的所有權(quán)屬于沈某。 自2008年3月以來，沈先生及其家人并沒有實(shí)際居住在爭議房屋中，根據(jù)法院從岳陽街舊城住宅項(xiàng)目改造項(xiàng)目組了解到的情況，房屋糾紛的補(bǔ)償安置方案沒有考慮到沈先生及其家人的因素，因此，沈先生和賈女士：吳和易要求取得爭議房屋的拆遷安置權(quán)益，法律沒有證據(jù)，法院難以確認(rèn)。

　　

　　以上就是廣州房屋產(chǎn)權(quán)律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決，在涉及人數(shù)增多的情況下，房屋產(chǎn)權(quán)問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。