另查明：1999年8月2日捷思特公司被工商管理機關(guān)可以吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，至今捷思特公司發(fā)展尚未進行辦理注銷手續(xù)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。

　　

　　原審審理中，捷思特公司通過申請學(xué)生參加社會訴訟，但未明確提出自己獨立的訴訟服務(wù)請求，其針對被上訴人主張教育權(quán)利的行為，認為因被上訴人法定代表人與其影響公司的法定代表人是同一人，所以上訴人將欠款歸還給誰都是我們一樣的。

　　二審期間，捷思特公司向法院表示，已出具2000年1月5日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人的票據(jù)，但在一審中，被上訴人并不承認被上訴人，只確認對捷思特公司的貸款到期。 因此，它符合上訴人參加一審程序的理由，一審判決無異議。

　　法院認為： 關(guān)于原審程序的問題，在原審期間，Celeste 申請成為訴訟的第三方，沒有提出獨立的要求、事實和理由，因此，他的身份應(yīng)該是第三方，沒有獨立的請求。根據(jù)商業(yè)登記局的計算機記錄，初審法院認定 Celeste 于2000年1月6日被注銷，一審時沒有將其列為當事方。

　　雖然第二次復(fù)核發(fā)現(xiàn)策劃人實際上是被取消資格而非撤銷資格，因為策劃人在案件中沒有就有爭議的款項提出獨立要求，而且策劃人對一審裁決沒有異議，因此，一審沒有將切斯特公司列為本案的一方，并不影響正確處理本案中上訴人與上訴人之間的爭議。因此，上訴人聲稱本案中違反程序的行為應(yīng)當還押重審，但被本法院駁回。

　　根據(jù)上訴人2000年3月8日出具的票據(jù)內(nèi)容和被上訴人收到票據(jù)的行為，應(yīng)當認定被上訴人1998年8月3日開具的增值稅發(fā)票價值為51。480元中的鋅粉買賣業(yè)務(wù)實際上是杰斯特公司與上訴人之間的口頭買賣業(yè)務(wù)，上訴人應(yīng)及時支付貨款。2000年1月5日，西特公司出具了一份說明，稱被上訴人有責(zé)任結(jié)清上訴人所欠貨款。

　　據(jù)此，被上訴人有權(quán)要求上訴人以自己的名義清償貨款。況且，被上訴人和杰斯特公司均確認該票據(jù)的意思是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，故被上訴人向上訴人主張本案債權(quán)是有資格的。

　　

　　上訴人主張，其出具2000年3月8日的票據(jù)時，并未看到杰斯特公司出具的2000年1月5日的票據(jù)，與其原審陳述不符，本院不予采納。即使事實如上訴人所述，被上訴人于2002年2月5日以上述兩張票據(jù)起訴的行為，已履行了通知上訴人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，故該轉(zhuǎn)讓對上訴人具有法律效力。

　　2000年3月8日，被上訴人與上訴人核對賬目，要求上訴人出具票據(jù)確認債務(wù)，應(yīng)是被上訴人主張的債權(quán)。因此，訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利而中斷，訴訟時效應(yīng)當重新開始。2002年2月5日，被上訴人起訴主張權(quán)利，訴訟時效再次中斷。因此，被上訴人在本案訴訟時效內(nèi)再次起訴，其實體權(quán)利應(yīng)受法律保護。

　　鑒于本案口頭買賣合同成立，主要義務(wù)履行于《中華人民共和國合同法》實施前，根據(jù)當時的法律規(guī)定，履行期限不明確的債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行債務(wù)，被上訴人在要求上訴人出具日期為2000年3月8日的票據(jù)時，已經(jīng)給了上訴人必要的準備時間， 所以上訴人應(yīng)在被上訴人第一次起訴時立即支付欠款，逾期應(yīng)承擔違約責(zé)任。 因此，一審法院對逾期付款違約金的處理，符合法律規(guī)定。

　　綜上所述，原審法院所作判決并無不當。上訴人上訴理由我們不能通過成立，本院不予社會支持。依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決進行如下：

　　駁回申請上訴，維持保持原判。

　　一千五百七十一元的費用由上訴人負擔。

　　

　　本判決為終審法院判決。

　　上海買賣合同律師為您講解的上述內(nèi)容較為細致，平時我們遇到與法律相關(guān)的問題千萬不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務(wù)所的律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權(quán)益。