原告承某根據(jù)醫(yī)生的建議，向被告承某叔叔主張繼承其祖父母的銅川路財(cái)產(chǎn)份額，并要求將其叔叔的部分共同所有權(quán)劃歸原告財(cái)產(chǎn)。方彥律師代表被告在程叔的訴訟中出庭。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　

　　原告聲稱，她的祖父母繼承了 Tongchuan Road 和她叔叔鄭志剛共同擁有的部分房屋遺囑，他們擁有該房屋的大部分，因此要求將共同所有權(quán)分給原告。被告的叔叔程某認(rèn)為，遺囑的真實(shí)性未經(jīng)確認(rèn)，要求鑒定，并不同意共有，要求對(duì)其所有權(quán)進(jìn)行鑒定。

　　經(jīng)文字進(jìn)行鑒定，其祖母簽字真實(shí)性未得到進(jìn)一步確認(rèn)，故遺囑繼承中國(guó)僅有祖父一份。另銅川路房屋原系公有房屋購買知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由被告其叔叔出資方式購買。

　　故法院作為認(rèn)定被告其叔叔貢獻(xiàn)，享有40％，對(duì)其祖母30％一份按法定繼承，分給各繼人。由于原被告不同意共有，故法院最終判決被告其叔叔享有房屋土地所有權(quán)，并支付其他人享有市場(chǎng)份額的價(jià)款。該案中

　　（一）文字分析鑒定研究樣本數(shù)據(jù)采用不同掃描件，被法院認(rèn)可。

　?。ǘ┰谄渖a(chǎn)的家庭關(guān)系析產(chǎn)糾紛，被告抗辯主張，法院系統(tǒng)采用傳統(tǒng)繼承案中被告抗辯主張視同被告反訴。根據(jù)需要被告抗辯一并參照國(guó)家繼承案中視同反訴處理。

　?。ㄈ┛紤]學(xué)生實(shí)際生活居住環(huán)境情況，維護(hù)雙方當(dāng)事人選擇居住安全穩(wěn)定權(quán)。反映了司法為民，節(jié)約我國(guó)司法信息資源，考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展效益管理原則。

　　

　　原告成某某與被告成某、成×、谷某某、谷某某1、谷某某2、谷某某3遺囑可以繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年6月26日受理后，依法應(yīng)當(dāng)適用一個(gè)簡(jiǎn)易操作程序，由審判員陶偉春獨(dú)任審理。

　　因案情分析復(fù)雜，本案通過依法管理轉(zhuǎn)為中國(guó)普通用戶程序，由審判員秦征、陶偉春、人民共和國(guó)陪審員凌璟組成合議庭，秦征擔(dān)任審判長(zhǎng)。2014年9月12日至2015年3月24日期間，本院委托上海市防偽信息技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)評(píng)研究中心主義司法資源鑒定所對(duì)原告成某某學(xué)生申請(qǐng)遺囑筆記方法鑒定服務(wù)事項(xiàng)需要進(jìn)行分類鑒定人員工作。

　　2015年5月20日至6月30日，上海某某對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)土地市場(chǎng)估價(jià)發(fā)展有限責(zé)任公司對(duì)本案所涉房產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行控制房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)工作。

　　2014年8月15日、2015年4月15日、5月13日、7月17日，本院公開開庭對(duì)本案設(shè)計(jì)進(jìn)行了關(guān)于審理。原告成某某委托人和代理人陸某某、張某、被告成×及委托代理人方燕、谷某某、谷某某1、谷某某3到庭參加社會(huì)訴訟。

　　被告成某、谷某某2到庭參加我們第一次實(shí)現(xiàn)庭審。被告成某、谷某某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)合理理由就是未能積極參加一些其余部分庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　

　　以上分析就是廣州遺產(chǎn)繼承律師為您整理的常見問題，希望對(duì)大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請(qǐng)咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會(huì)為您解決這些疑難問題。