上訴人上海中晃空調(diào)系統(tǒng)制冷技術(shù)設(shè)備管理有限責任公司（以下問題簡稱中晃公司）因買賣雙方合同進行欠款糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民對于法院（2006）3292號民事法律判決，向本院提起上訴。本院依法可以組成合議庭進行了關(guān)于審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　

　　原審法院認定，1995年至2002年11月26日，上海北極空調(diào)供暖設(shè)備廠（以下簡稱北極工廠）與中黃公司有業(yè)務(wù)往來，雙方以滾動方式結(jié)算、支付。2004年10月27日，北極工廠與中黃公司銷售員徐國成簽署對賬協(xié)議，確認中黃公司欠北極工廠人民幣92,289元，并承諾于2005年6月30日前全額支付。

　　徐國成在協(xié)議中表示，該單位有業(yè)務(wù)往來，具體數(shù)額的教師要核對龔某。 此后，北極工廠表示已多次與中商公司進行賬務(wù)核對，但對中商公司的財務(wù)不予受理。

　　在一審法院審理中，中商否認未接受金融服務(wù)，但未提供與北極電廠和解記錄。 2005年9月，北極工廠委托上海工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會債務(wù)委員會劉銳督促公司支付6.5萬元，但未能成功。 在一審法院的審理中，中黃公司承認了北極工廠的供貨金額，但認為中黃公司有2萬元紅色賬單，向北極工廠經(jīng)營者支付了1.5萬元人民幣，實際欠款金額為57289元人民幣。

　　現(xiàn)北極工廠向一審法院提起訴訟，要求中黃公司自2004年10月27日至判決生效之日，按同樣的銀行貸款利率支付購買價款92289元人民幣和利息損失8416元人民幣。

　　

　　一審法院認為，雙方應(yīng)根據(jù)合同履行義務(wù)。北極廠向黃忠公司供貨，黃忠公司應(yīng)支付相應(yīng)的對價。在一審法院的審理中，中華公司承認收到了北極廠要求的供貨，但認為15000元是付給北極廠業(yè)務(wù)員徐光輝簽字的。

　　北極工廠承認徐光輝簽署了付款憑單，但否認收到付款。他是徐光輝北極廠的業(yè)務(wù)員，他的簽字是代表北極廠的法律行為。因此，徐光輝的簽字應(yīng)被視為北極工廠已收到這筆款項。北極廠對此予以否認，沒有證據(jù)支持，一審法院不予確認。至于中華公司核銷的2萬元紅單部分，中華公司沒有提供證據(jù)以供北極廠確認，北極廠在原審法院的審理中也予以否認。

　　因此，原審法院沒有確認中華公司所說的內(nèi)容。徐國成是中華公司的業(yè)務(wù)員，和北極廠做生意的中華公司代表。與北極工廠簽訂的和解協(xié)議具有法律效力。

　　一審法院審理中，中華公司認可的北極廠供貨金額與徐國成簽訂的和解協(xié)議金額一致，說明徐國成確認的金額是客觀的，一審法院確認了和解協(xié)議的真實性。

　　訴訟時效因一方當事人提議或同意履行其義務(wù)而中斷。北極廠的訴訟請求未超過法定訴訟時效，其債權(quán)受法律保護。黃公司拖欠貨款屬于違約行為，應(yīng)承擔違約法律責任。北極廠要求黃忠公司按照中國人民銀行同期貸款利率賠償違約利息損失，并無不當，一審法院予以支持。據(jù)此，一審法院判決如下：

　　一、黃忠公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向北極廠支付貨款77289元；

　　二、黃忠公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，按照中國人民銀行同期貸款利率（計算公式：77289元×同期貸款利率×天數(shù)）賠償北極廠自2005年7月1日起至本判決生效之日止的利息損失。

　　案件受理費3524.10元，由北極廠負擔572.78元，中華公司負擔2951.32元。

　　

　　上海合同糾紛律師為您講解的上述內(nèi)容較為細致，平時我們遇到與法律相關(guān)的問題千萬不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務(wù)所的律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權(quán)益。