上訴人李某1、李某2因與被上訴人李某3遺囑進(jìn)行繼承法律糾紛一案，不服北京市民初2400號(hào)民事司法判決，向本院學(xué)生提起上訴。上海遺贈(zèng)糾紛律師就來告訴您相關(guān)的情況。

　　

　　本院立案后，依法管理組成不同合議庭，開庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。上訴人李某1、李某2、被上訴人李某3到庭參加社會(huì)訴訟。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　李1、李2上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，變更判決。受命李1、李2、李3共同繼承李4先生位于北京市通州區(qū)果園街 × 號(hào)（現(xiàn)通州區(qū)通潮街 × 號(hào)）的房屋，李3先生承擔(dān)本案的法律費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：一審期間，李一、李二向法院提交了一張錄音光盤和書面說明，這三張錄音完全記錄了整個(gè)案件的真實(shí)情況。

　　但是，一審判決排除了這三種證據(jù)的證明力，對(duì)案件事實(shí)作出判決是不公平的。李1先生的記錄證據(jù)顯示，2016年7月2日，已故李4先生在案件所涉房屋召開家長(zhǎng)會(huì)，案件各方均在場(chǎng)。據(jù)悉，李一、李二、李三在李四意識(shí)到具有完全民事行為能力時(shí)共同繼承了編號(hào)為 × 的房屋。

　　甲、乙雙方知悉、同意并認(rèn)可死者李四的上述意圖和表達(dá)。家庭會(huì)議可以理解為在所有家庭成員同意的情況下締結(jié)家庭成員協(xié)議。

　　同時(shí)，李四表達(dá)了另一份公證遺囑的意圖，但由于李四的所有文件都在李三手中，李四在去世前多次拒絕并威脅要索取。因此，不能實(shí)現(xiàn)由于Lis4的原因而制作另一個(gè)遺囑的愿望。

　　第三人為了達(dá)到獨(dú)立繼承X號(hào)房屋所有權(quán)的目的，不惜采取各種手段侵犯被繼承人自由表達(dá)其真實(shí)意愿的權(quán)利，這是違法的。同樣不公平的是，第一次審判決定每5萬元給李一個(gè)，每5萬元給兩個(gè)。本案涉及的房屋為房改房，建筑面積64.68平方米，1999年購房?jī)r(jià)格為27506元，現(xiàn)房屋所在地段市場(chǎng)價(jià)格為5-6萬元/平方米，裝修總成本為4萬元/平方米。因此，自主支付的金額應(yīng)參考上述因素。高22年服務(wù)年限的房屋在初審法院中所占比例并不明確。

　　李3爭(zhēng)辯說，李1、李2在一審中提供了一張錄音光盤，一審法官?zèng)]有聽。一審法院，李1、李2沒有帶打球器材，說要回家拿，審判長(zhǎng)允許了，20分鐘后才回來，這個(gè)過程中，法官一直在等。

　　李1、李2表示，召開家庭會(huì)議，有相關(guān)背景，李1、李27月2日打著扶老的名義叫李3過來，其實(shí)并沒有召開家庭會(huì)議，而李3則表示要秘密記錄，這是違法的，所以不能作為證據(jù)。李1、李2說，李3有老人的全部身份證件。正是在2012年，李4重病之后，老人的身份證件被放在李3處妥善保管，李4負(fù)責(zé)看病。

　　

　　李某3向一審法院提起訴訟：

　　1.要求位于號(hào)的房屋。北京市通州區(qū)童超街x號(hào)（原位于北京市通州區(qū)x果園，以下簡(jiǎn)稱。x）由李某繼承3；

　　

　　2.本案訴訟費(fèi)用依法分?jǐn)偂?/p>

　　上海遺贈(zèng)糾紛律師了解到，一審人民法院可以認(rèn)定一個(gè)事實(shí)：李某4與高某原系夫妻之間關(guān)系，婚后經(jīng)濟(jì)共同進(jìn)行生育能力三個(gè)方面子女，即李某2、李某1、李某3。1982年，原北京銅材廠（現(xiàn)為中國(guó)北京金鷹銅業(yè)有限社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)公司）分配給李某4公有企業(yè)住房建設(shè)一套，即×號(hào)房屋。高某于1988年4月7日死亡。1991年9月23日，李某4與白某再婚。