根據(jù)第三方提供的證據(jù)，原告認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但看不出60萬(wàn)元以20%的折扣支付；證據(jù)2不承認(rèn)真實(shí)性，房?jī)r(jià)由原告和第三方惡意起草；證據(jù)3不承認(rèn)真實(shí)性。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州合同法律師一起看看吧。

　　

　　不承認(rèn)證據(jù)4的真實(shí)性；證據(jù)5對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與案件無(wú)關(guān)；證據(jù)6對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明是對(duì)被告的還款。 與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)8，與本案無(wú)關(guān)。

　　與此同時(shí)，原告提交了被告與2013年5月25日簽署的第三方之間的協(xié)議，以證明該協(xié)議是由原告提起的單獨(dú)案件中的第三方提供的，以駁斥被告，而4月26日簽署的第三方 F2013協(xié)議同意以60萬(wàn)元人民幣的真實(shí)性作為價(jià)格。

　　第三人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為變更房屋價(jià)款支付是被告與第三人協(xié)商的過(guò)程，以實(shí)際支付價(jià)款為準(zhǔn)。 由于被告的債務(wù)非常大，最終協(xié)議收購(gòu)價(jià)為60萬(wàn)元。

　　就系爭(zhēng)房屋作為被告與第三人進(jìn)行交易時(shí)的價(jià)格管理問(wèn)題，原告稱(chēng)系爭(zhēng)房屋或者市場(chǎng)價(jià)為220萬(wàn)元，被告則稱(chēng)系爭(zhēng)房屋實(shí)際市場(chǎng)價(jià)為180萬(wàn)元。

　　此外，法院還向當(dāng)事各方澄清，如果合同被取消，是否應(yīng)處理取消被告與第三方之間銷(xiāo)售有爭(zhēng)議房屋合同的法律后果。

　　如果原告以被告和第三人名義明確要求恢復(fù)爭(zhēng)議房屋登記，則可以清楚地看到：1、不同意解除合同；2、不同意恢復(fù)登記；3、合同解除，不存在撤銷(xiāo)的法律后果。 此后，第三方還表示，如果法院決定解除合同，將要求處理解除合同的后果，并要求被告退還已支付的款項(xiàng)。

　　以上事實(shí)經(jīng)公證、民事判決、上海市房地產(chǎn)合同納稅總額、上海市房地產(chǎn)登記冊(cè)及當(dāng)事人陳述確認(rèn)。

　　

　　本院認(rèn)為，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，且受讓人知道該情況的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)到交易場(chǎng)所指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)格的70%的，一般可以認(rèn)定為明顯不合理低價(jià)。

　　本案中，根據(jù)企業(yè)查明的事實(shí)，原告對(duì)被告可以享有的債權(quán)進(jìn)行至少為70萬(wàn)元，現(xiàn)因被告暫無(wú)其他國(guó)家財(cái)產(chǎn)可供選擇執(zhí)行，被法院裁定終結(jié)執(zhí)行工作程序。

　　根據(jù)被告與第三人簽訂的《上海房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，爭(zhēng)議房屋的成交價(jià)格為25萬(wàn)元。 即使第三人在庭審中陳述的爭(zhēng)議房屋的市場(chǎng)價(jià)格為180萬(wàn)元，第三人以25萬(wàn)元的價(jià)格接受被告在爭(zhēng)議房屋中60萬(wàn)元的折扣份額，大大低于其自身市場(chǎng)交易價(jià)格的70%，該價(jià)格由三人平分。 因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。

　　

　　廣州合同法律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師。