原審判決后，上訴人陸鼎、陸、陸不服，向法院提起上訴。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。

　　

　　上訴人陸鼎等上訴人聲稱，劉新芳的遺囑認(rèn)證并非由劉新芳親自簽署，遺囑認(rèn)證過(guò)程中沒(méi)有完整的音像記錄； 遺囑認(rèn)證于2012年5月2日進(jìn)行，律師事務(wù)所的相關(guān)資料顯示，律師和證人會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的時(shí)間是2010年5月2日，明顯地偽造痕跡最初進(jìn)行了檢查，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

　　在現(xiàn)有司法鑒定結(jié)論的前提下，遺囑認(rèn)證仍然受到主觀判斷的制約。上訴人陸鼎等人要求二審法院依法撤銷原判決，變更判決，處理劉旭芳名下的遺產(chǎn)。

　　上訴人陸A、陸B(tài)上訴稱：原審人民法院可以僅憑醫(yī)院管理診斷被繼承人陸X杰患有老年性精神文化障礙學(xué)生就不能夠采納其所立的公證遺囑顯然是沒(méi)有錯(cuò)誤的，對(duì)方如要研究證明陸X杰在立公證遺囑時(shí)不具有民事法律行為發(fā)展能力，則要通過(guò)委托中國(guó)司法資源鑒定工作機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分析鑒定；原審判決既違背了陸X杰的意愿，又侵害了陸A、陸B(tài)的合法用戶權(quán)益。

　　上訴人陸A、陸B(tài)請(qǐng)求二審法院提出撤銷原判，依法改判鐵路新村房屋建筑產(chǎn)權(quán)由陸A、陸B(tài)繼承并共有，且無(wú)需向陸丁等給付房屋折價(jià)款。

　　本院確認(rèn)，經(jīng)原審查確認(rèn)的事實(shí)經(jīng)審查屬實(shí)。

　　醫(yī)院還發(fā)現(xiàn)，2015年1月23日，XX 市第十人民醫(yī)院發(fā)布了《關(guān)于盧希杰病證明書(shū)的聲明》 ，內(nèi)容如下：

　　患者魯×杰，男，89歲，2008年7月15日至2008年9月3日住我院老年病科。出院：主要診斷為惡性淋巴瘤，其他診斷為老年精神障礙、前列腺增生、尿路感染、敗血癥。詳見(jiàn)住院病歷（住院號(hào)：432561)。

　　2008年8月22日患者陸X杰家屬進(jìn)行要求我們醫(yī)生可以出具相關(guān)疾病證明書(shū)，因患者陸X杰是鐵路老干部，涉及護(hù)理費(fèi)報(bào)銷（單位對(duì)老干部的津貼）原因，一般這種情況下醫(yī)方不會(huì)發(fā)展出具該證明。

　　

　　且該疾病研究證明責(zé)任書(shū)上沒(méi)有明確附注：

　　1、用于提高醫(yī)務(wù)會(huì)診管理委員會(huì)制度及其他一般性證明。

　　2、作為一個(gè)醫(yī)務(wù)會(huì)診工作委員會(huì)證明時(shí)必須通過(guò)加蓋醫(yī)務(wù)會(huì)診委員會(huì)公章及簽字。

　　本院認(rèn)為，關(guān)于魯×杰在制作公證遺囑時(shí)是否具有民事行為能力的問(wèn)題，根據(jù)XX市第十人民醫(yī)院的上述說(shuō)明，魯×杰在制作公證遺囑時(shí)不具有民事行為能力，故魯×杰制作的公證遺囑應(yīng)為無(wú)效遺囑。

　　但是，劉×方在簽署證人遺囑時(shí)的簽名已經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)證。雖然無(wú)法判斷樣本上的待驗(yàn)簽名和樣本2上的簽名是同一人所寫(xiě)，但鑒定機(jī)構(gòu)也沒(méi)有做出否定的結(jié)論。

　　原審綜合考慮樣本1上的簽名與樣本上的簽名一致，樣本2的書(shū)寫(xiě)年齡與樣本的書(shū)寫(xiě)年齡時(shí)間跨度較大等因素后，認(rèn)定證人遺囑有效，符合常理，本院予以同意。原審根據(jù)雙方的答辯狀和提交的證據(jù)，確認(rèn)了本案的相關(guān)事實(shí)，并以此為依據(jù)，依法作出原審判決，合情合理，理由說(shuō)明充分，本院在此不再贅述。

　　本院認(rèn)可一審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定以及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解和適用。上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣15910.6元，由上訴人陸甲、陸丁、陸乙、陸丙、陸甲、陸乙各負(fù)擔(dān)人民幣2651.76元。

　　

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題是我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常見(jiàn)到的法律問(wèn)題，如何正確處理這個(gè)問(wèn)題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。