法院認(rèn)為，根據(jù)《調(diào)解協(xié)議》本身的措辭，雙方未就《調(diào)解協(xié)議》的生效條件達(dá)成明確約定，也未就基本公司免除早期違約責(zé)任的生效條件達(dá)成明確約定。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州工程合同律師一起看看吧。

　　

　　但對于閔浦大橋項目后期鋼板的購銷，雙方仍有簽訂后續(xù)合同的預(yù)期意向。 雖然后續(xù)合同能否簽訂取決于雙方的進(jìn)一步溝通和協(xié)商，但作為一個理性的市場經(jīng)濟(jì)主體，洪湖公司在沒有后續(xù)合同利益的情況下，一般不會自愿放棄其先前合同權(quán)益，因此作為供應(yīng)商，洪湖公司 同意“臺州、南京、珠海、閔浦、蕪湖等地建筑工地鋼板購銷合同爭議”。

　　

　　需方不再承擔(dān)違約責(zé)任的原因在于期望通過后續(xù)合同獲得經(jīng)濟(jì)利益以彌補因需方早期違約造成的損失的心理動機。

　　下列鋼板購銷合同沒有客觀訂立，洪湖公司后續(xù)合同利益也沒有實現(xiàn)，如果基礎(chǔ)公司在這種情況下免除違約責(zé)任，將違反法律公平的理念，不公平。

　　綜上所述，法院認(rèn)為，如果雙方未能單獨訂立買賣合同，則不因《調(diào)解協(xié)議》而免除基金會的違約責(zé)任。 本基金會在支付本案涉及的6,807.191噸鋼材期間，如發(fā)生違約，應(yīng)向洪湖公司承擔(dān)違約責(zé)任。

　　基礎(chǔ)公司在6807.191噸鋼材付款過程中是否存在延期付款的違約行為？

　　洪滸公司主張，《購銷協(xié)議》已約定由洪滸公司送貨至基礎(chǔ)公司指定單位，故洪滸公司的送貨行為符合合同約定；《購銷協(xié)議》同時約定，基礎(chǔ)公司應(yīng)在接到洪滸公司發(fā)貨通知之日起算的三個工作日內(nèi)到廠房進(jìn)行驗收，并及時付款后提貨。

　　故按此約定，基礎(chǔ)公司的應(yīng)付款時間為“洪滸公司向基礎(chǔ)公司發(fā)出到上海三鋼進(jìn)行質(zhì)量驗收的通知之日起三日內(nèi)”，且在洪滸公司送貨至基礎(chǔ)公司指定加工點后，由基礎(chǔ)公司在指定加工點提貨，故必須先付款、再提貨。

　　因《購銷協(xié)議》約定第一批貨的交貨時間為2005年8月15日，第二批貨的交貨時間為2005年9月10日，而基礎(chǔ)公司從未提出洪滸公司存在逾期送貨問題，且由建工（集團(tuán)）蓋章的《服務(wù)情況調(diào)查表》亦表明洪滸公司送貨及時，故8月15日、9月10日往前倒推三天即為基礎(chǔ)公司就兩批貨物的應(yīng)付款日。

　　現(xiàn)基礎(chǔ)公司的實際付款時間晚于應(yīng)付款時間，存在逾期付款的違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另，由于基礎(chǔ)公司以票據(jù)形式支付貨款，而從拿到票據(jù)至錢款實際進(jìn)賬需要一段時間，故應(yīng)當(dāng)以實際進(jìn)賬目作為付款日。

　　在計算違約金數(shù)額時，由于違約金兼具懲罰性和補償性，而基礎(chǔ)公司的違約行為已給洪滸公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，故《購銷協(xié)議》約定的違約金并不高，基礎(chǔ)公司應(yīng)依約支付逾期付款違約金，并支付相應(yīng)違約金利息。

　　

　　以上分析就是廣州工程合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。