上海無(wú)罪辯護(hù)律師根據(jù)以下案件解答無(wú)罪辯護(hù)相關(guān)法律法規(guī)。

　　

　　【基本案例】

　　本案當(dāng)事人劉是A公司的業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)公司危險(xiǎn)化學(xué)品的銷售。從2017年3月到2018年6月，劉多次向無(wú)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)資格的共犯廖某出售13998公斤丙酮溶液，隨后廖某通過(guò)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)將上述溶液銷往全國(guó)各地。2019年1月22日，區(qū)人民檢察院以劉某涉嫌非法買賣制毒物品罪提起公訴。

　　【辯護(hù)過(guò)程】

　　確定辯護(hù)方向。

　　上海無(wú)罪辯護(hù)律師接受劉的委托，彭律師擔(dān)任他的辯護(hù)人。在會(huì)見劉聽取了他的意見和標(biāo)記后，辯護(hù)人決定為劉的無(wú)罪辯護(hù)。本案律師在查閱有關(guān)法律、法規(guī)和類似案件后，認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪適用法若干問題的解釋》第七條第三款的有罪條款可以適用。如果本案中的丙酮稀釋劑用于合法生產(chǎn)，則不應(yīng)以毒品犯罪論處，應(yīng)適用司法解釋的有罪條款。

　　1.本案涉及的丙酮是否最終用于合法使用，對(duì)當(dāng)事人劉某是否可以犯罪具有重要意義，但這部分事實(shí)尚未得到充分調(diào)查，因此律師向法院提出申請(qǐng)，要求本案辦案機(jī)關(guān)補(bǔ)充本案中丙酮是否用于合法使用的事實(shí)證據(jù)。由于本案當(dāng)事人劉某銷售的丙酮數(shù)量巨大，其下一個(gè)買家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售到全國(guó)各地，因此無(wú)法找出所有銷售的丙酮是否銷售的丙酮是否用于合法使用。但所幸的是，辦案機(jī)關(guān)能夠查清楚的丙酮都用于了合法用途。

　　2.本案的犯罪條款在《解釋》第七條第三款中針對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的情況，但劉出售的丙酮數(shù)量為13998公斤，屬于《解釋》第八條情節(jié)特別嚴(yán)重的情況。這樣，犯罪條款還能適用嗎？

　　雖然對(duì)于合法使用的事實(shí)沒有爭(zhēng)議，但公訴機(jī)關(guān)對(duì)是否可以適用犯罪條款有不同的看法。在本案的審判前會(huì)議上，公訴機(jī)關(guān)提出本案不適用《解釋》第七條第三款的有罪條款。原因是：《解釋》第七條第一款規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重的情況，而第八條規(guī)定情節(jié)特別嚴(yán)重。犯罪條款應(yīng)放在第七條而不是第八條，因此不能引用。

　　然而，律師們認(rèn)為，這顯然是對(duì)法律的僵化和機(jī)械理解，這似乎符合文本的意義，而沒有探索立法的原始意圖。犯罪條款是定性條款，在文章的開頭沒有定性修改的限制，如數(shù)量，而后面的第八條是簡(jiǎn)單的升級(jí)量刑條款，不可能將犯罪條款重復(fù)插入其條款。因此，從邏輯上講，我們也可以得出結(jié)論，犯罪條款適用于所有量刑范圍。

　　

　　為了解決這一問題，上海無(wú)罪辯護(hù)律師和檢察官在兩次審判中進(jìn)行了激烈的辯論。最后，采納了律師提出的適用犯罪條款的意見。該案以檢察院撤回起訴結(jié)案。劉最終被無(wú)罪釋放，恢復(fù)了自由。

　　

　　網(wǎng)站聲明：

　　本文“涉嫌非法買賣制毒物品案，歷經(jīng)兩次開庭被無(wú)罪釋放”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。