在實(shí)踐中，噪聲滋擾的倡導(dǎo)者一般會(huì)提交自制的音頻，視時(shí)間、地點(diǎn)、人為因素、設(shè)備等因素而定，對方一般不同意音頻證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證明目的。深圳相鄰權(quán)糾紛律師來講講由此導(dǎo)致的賠償問題。

　　

　　由于每個(gè)人對聲音的耐受能力不一樣，同一個(gè)人的不同分貝的聲音，或者同一分貝的聲音對不同的人具有高度的職業(yè)生理影響，需要委托專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。如果超過了國家規(guī)定的噪聲標(biāo)準(zhǔn)范圍，那么鄰居們就有責(zé)任制止這種侵犯行為，消除干擾，并賠償損失。

　　需要說明的是，現(xiàn)實(shí)生活中，樓上樓下的噪聲是不可避免的。在合理的限度內(nèi)，樓下居民有容忍噪聲的義務(wù)。當(dāng)然，樓上住戶應(yīng)該有更高的注意義務(wù)，將噪聲控制在合理的范圍內(nèi)，避免樓下住戶受到噪聲的困擾。

　　張先生名下有一套辦公用商品房，隔壁是宇宙發(fā)展公司的經(jīng)營地。由于我們宇宙有限公司的計(jì)算機(jī)等電子技術(shù)設(shè)備可以發(fā)出噪聲，且全天候不間斷工作運(yùn)行，致使張先生的承租人解除了這些房屋租賃服務(wù)合同。

　　張先生在一個(gè)房屋出租時(shí)，有意向的客戶也均以無法通過接受噪聲為由未簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致我國房屋遲遲未能出租。張先生將宇宙對于公司訴至人民法院，要求其必須采取一些根本解決措施，徹底消除屋內(nèi)的噪聲環(huán)境污染，并賠償房屋租金損失、承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

　　

　　該公司辯稱，計(jì)算機(jī)房的噪聲符合環(huán)保部門的要求，不會(huì)影響辦公室。房屋不能出租的原因有很多，包括租金、裝修、地點(diǎn)等等。張先生的房子不是租的，沒有直接的因果關(guān)系。而且公司已經(jīng)采取積極措施降低噪聲處理，所以不同意張先生的所有說法。

　　訴訟中，張先生就隔壁宇宙公司機(jī)房產(chǎn)生的噪聲對其造成的影響申請司法鑒定。經(jīng)鑒定，機(jī)房白天和晚上運(yùn)行時(shí)，隔壁三個(gè)檢測點(diǎn)的噪聲測量結(jié)果不符合國家噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)分析鑒定意見，宇宙發(fā)展公司可以放置的空調(diào)、服務(wù)器所產(chǎn)生的聲音超過一個(gè)國家利益相關(guān)法律規(guī)定使用標(biāo)準(zhǔn)，造成環(huán)境噪聲污染，且未能及時(shí)采取科學(xué)有效管理措施，給他人的正常社會(huì)生產(chǎn)、生活方式造成了嚴(yán)重?fù)p害，張先生要求我們宇宙公司沒有停止侵害，整改消除房內(nèi)的噪聲污染有事實(shí)提供依據(jù)，法院予以政策支持。

　　張先生與案外人簽訂的房屋租賃合同因噪聲干擾解除，導(dǎo)致其租金損失，宇宙公司通過對此應(yīng)予以賠償，具體數(shù)額由法院結(jié)合在卷證據(jù)予以認(rèn)定。綜上，法院判決宇宙公司對機(jī)房再次開始進(jìn)行隔音處理，降低系統(tǒng)噪聲至國家安全標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)并賠償張先生租金損失37萬余元。

　　裁決結(jié)束后，宇宙提出上訴，并在二審中維持裁決。

　　

　　深圳相鄰權(quán)糾紛律師溫馨提示，在相鄰關(guān)系中，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定程度的容忍義務(wù)，在不超過容忍限度的情況下，應(yīng)當(dāng)容忍相鄰不動(dòng)產(chǎn)的輕微侵權(quán)行為。但超出國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，不動(dòng)產(chǎn)受害人有權(quán)要求受害人停止加重，消除危險(xiǎn)，排除障礙，賠償損失。在這種情況下，張先生通過認(rèn)定存在噪聲障礙，來做相應(yīng)的舉證責(zé)任。作為房屋的實(shí)際使用者，公司應(yīng)對房屋噪聲承擔(dān)法律責(zé)任，因此法院裁定公司排除了阻礙和損失賠償?shù)呢?zé)任。