上海貨款追討律師根據(jù)以下案例淺談?dòng)嘘P(guān)貨款追討的法律規(guī)定。

　　

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　

　　2014年5月，薛某向姚某購(gòu)買(mǎi)了一批鋼材，共計(jì)90萬(wàn)元。2014年5月20日，薛某向姚某支付了30萬(wàn)元，剩下的60萬(wàn)元一直拖欠。

　　2017年，姚某委托上海貨款追討律師起訴薛某，收回本金和利息60萬(wàn)元。法院裁定，薛某付60萬(wàn)元貨款，并在姚某的合同、借據(jù)、供貨單、錄音等證據(jù)齊全的情況下支付違約利息。

　　薛某拒絕接受，提出上訴。二審雙方均無(wú)新證據(jù)。中級(jí)人民法院駁回薛某上訴，維持原判。

　　【審判過(guò)程】

　　本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是薛是否應(yīng)向姚明支付60萬(wàn)元及利息。薛承認(rèn)與姚明有銷(xiāo)售合同關(guān)系。與此同時(shí)，薛也承認(rèn)向姚明發(fā)放貸款并簽署印章的事實(shí)。盡管他辯稱(chēng)自己被迫向姚明發(fā)放貸款，但薛沒(méi)有證據(jù)證明這一點(diǎn)。此外，在第二次審判中，薛先生提出，貸款中涉及的金額是姚先生要求他支付的高額利息，但薛先生沒(méi)有提供證據(jù)。因此，薛的辯護(hù)無(wú)法成立，應(yīng)該向姚支付60萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理銷(xiāo)售合同糾紛案件適用法律的解釋》第二十四條，薛先生應(yīng)向姚先生支付逾期利息。利息以60萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年7月1日起按銀行同期貸款利率計(jì)算。

　　綜上所述，薛東的上訴理由無(wú)法確定，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一款的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。如果你也遇到了此類(lèi)問(wèn)題，可以在線(xiàn)咨詢(xún)上海貨款追討律師。

　　

　　網(wǎng)站聲明：

　　本文“拖欠貨款引發(fā)的債務(wù)糾紛案”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。