2004年12月17日，北京市北京西城區(qū)車公莊中里10號(hào)樓2門502號(hào)房屋（建筑施工面積109.08平方米）與201號(hào)房屋（建筑設(shè)計(jì)面積73.53平方米）所有權(quán)人登記為孫桂蘭，購(gòu)買時(shí)折算了劉功厚44年工齡、孫桂蘭14年工齡。庭審中，原告可以認(rèn)為通過(guò)上述分析兩套不同房屋為孫桂蘭的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？快來(lái)和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　

　　被告認(rèn)為，上述兩間房屋為被告與孫桂蘭的共有財(cái)產(chǎn)，死者工作年限所占房屋份額可分割為遺產(chǎn)。

　　2019年9月，劉某3、吳起華以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為由將劉某1、劉某2訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)502房屋的所有權(quán)歸劉某3、吳起華共同所有。

　　法院審理后認(rèn)為“……該合同時(shí)間顯示為二〇〇三年，雙方確認(rèn)并未予以履行，而孫桂蘭繼承人在孫桂蘭去世后以其名義就相同房屋即涉案502號(hào)房屋與售房單位簽訂的《住房買賣合同》在后，雖然此時(shí)孫桂蘭已經(jīng)死亡不具有民事權(quán)利能力，不應(yīng)作為簽訂合同的主體。

　　如此簽訂合同的事實(shí)說(shuō)明，其繼承人之間或繼承人與售房單位之間未能協(xié)商一致變更購(gòu)房人，而選擇了以孫桂蘭名義簽署購(gòu)房合同的方式，劉某3對(duì)后續(xù)以孫桂蘭名義簽署的合同及履行情況明知且認(rèn)可，后續(xù)《住房買賣合同》的簽署系對(duì)購(gòu)房人記載為劉某3的《中國(guó)外文局住房買賣合同》成立的否定，無(wú)法依據(jù)該合同確認(rèn)劉某3為購(gòu)房人。

　　而相關(guān)購(gòu)房款的支付憑證，購(gòu)房人均記載為孫桂蘭，其中購(gòu)房預(yù)訂金75000元系在孫桂蘭在世期間支付，剩余款項(xiàng)雖系在孫桂蘭去世后補(bǔ)交，但無(wú)證據(jù)顯示在孫桂蘭在世期間其與劉某3就涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬存在約定或在孫桂蘭去世后劉某3與孫桂蘭其他繼承人之間達(dá)成了變更購(gòu)房人的約定。

　　

　　因此上述支付行為是在孫桂蘭為購(gòu)房人的購(gòu)房合同項(xiàng)下進(jìn)行履行的行為，不能認(rèn)定為劉某3直接購(gòu)房行為，劉某3就此主張取得涉案房屋所有權(quán)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。

　　綜上，對(duì)劉某3、吳起華的訴訟請(qǐng)求，不予支持?！?，法院于2019年12月11日作出（2019）京0102民初37073號(hào)民事判決書，判決駁回劉某3、吳起華的訴訟請(qǐng)求。劉某3、吳起華不服一審判決提出上訴，二審法院審理后于2020年5月29日作出（2020）京02民終787號(hào)民事判決書，判決駁回上訴、維持原判。

　　繼承人孫桂蘭和劉公厚生前沒(méi)有留下遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

　　

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，這個(gè)問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。