上海合同法律師代理被告曾某借款糾紛一案，被告曾某借款期滿后經(jīng)多次討要無(wú)果，該借款合同經(jīng)過擔(dān)保，雖未簽字，但締約方均無(wú)異議，法院最終判決鄒某承擔(dān)借款本金和利息。下面上海民間借貸律師就來為您詳細(xì)介紹該案情況。

　　

　　一、案件大綱： 沒有明示簽字的擔(dān)?？梢员灰暈闃?gòu)成擔(dān)保

　　

　　鄒某稱：2014年3月20日，他們與鄒某簽訂借款及擔(dān)保合同，約定曾某向鄒某借款763萬(wàn)元，借款期限為2014年3月20日至2014年9月19日，月利率為4%，約定鄒某在借款本金的30%范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)無(wú)需舉證。孫將上述債務(wù)承諾給自己和公司。合同簽訂后，鄒根據(jù)指示于2014年4月3日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了上述借款。借款期滿后，鄒某多次乞討未果。行為已構(gòu)成違約，故提起訴訟。

　　二、法院決定應(yīng)該予以支持

　　從出借行為、資金進(jìn)行往來及關(guān)聯(lián)企業(yè)情況看，涉案款項(xiàng)系由案外人劉某賬戶轉(zhuǎn)入后當(dāng)即轉(zhuǎn)至案外人朱某賬戶，鄒某亦認(rèn)可中國(guó)當(dāng)時(shí)我們并不需要具備出借能力，而案外人劉某與案外人邱某、朱某之間又存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益相關(guān)關(guān)系。結(jié)合本案借款學(xué)生主體作用關(guān)系、借款過程等情況，足以認(rèn)定雙方國(guó)家之間是否存在一個(gè)真實(shí)的借貸平臺(tái)法律社會(huì)關(guān)系，可以得到印證該借款問題行為方式存在著將曾某向邱某、朱某借款并由孫某擔(dān)保的高額利息予以合法化。故鄒某要求曾某還本付息并支付系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、孫某對(duì)曾某的前述債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟服務(wù)請(qǐng)求予以政策支持。

　　三、律師說法：本案如何認(rèn)定借貸關(guān)系？

　　在這種情況下，2014年3月20日，鄒、曾和孫三人簽署了“貸款和擔(dān)保合同”，同意曾向鄒借款763萬(wàn)元，孫將擔(dān)保貸款。同一天，曾某、孫某也發(fā)來委托書付款給鄒某，委托鄒某將7.63億元人民幣轉(zhuǎn)到外人朱某的賬戶上。曾作為借款人，孫作為擔(dān)保人，在上述合同和委托付款書上簽字并簽字。雖然鄒某沒有簽署上述貸款合同，但他隨后持有貸款合同和委托書及付款書，沒有提出異議，并于2014年4月3日按委托書規(guī)定向朱某的賬戶支付了763萬(wàn)美元。鄒家華的上述行為應(yīng)視為其對(duì)貸款擔(dān)保合同的追溯承認(rèn)。因此，貸款和擔(dān)保合同是三方的真實(shí)意圖，除每月4% 的利息協(xié)議違反法律外，其余均有效。根據(jù)合同法第210條，“自然人之間的貸款合同自貸款人發(fā)放貸款之日起生效”，貸款和擔(dān)保合同于2014年4月3日生效。鄒先生已經(jīng)按照合同履行了償還貸款的義務(wù)。曾某未能在合同規(guī)定的期限內(nèi)償還貸款。其行為違反了合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，鄒某要求對(duì)方償還7.63億元人民幣的貸款和利息，予以支持。

　　

　　上海民間借貸律師講解的上述內(nèi)容皆較細(xì)致，能有效地避免日后的利益發(fā)生沖突。如果您還有一些其他國(guó)家關(guān)于我國(guó)借貸法律規(guī)定方面的問題，可以通過咨詢上海民間借貸律師，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。

　　網(wǎng)站聲明：

　　本文“未簽字的擔(dān)保有效嗎？上海民間借貸律師以案說法為您講解”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。