根據(jù)第三方提供的證據(jù)，原告認為證據(jù)真實性無異議，但看不出60萬元以20%的折扣支付；證據(jù)2不承認真實性，房價由原告和第三方惡意起草；證據(jù)3不承認真實性。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。

　　

　　不承認證據(jù)4的真實性；證據(jù)5對真實性無異議，但與案件無關(guān)；證據(jù)6對證據(jù)7的真實性無異議，但不能證明是對被告的還款。 與本案無關(guān)；證據(jù)8，與本案無關(guān)。

　　與此同時，原告提交了被告與2013年5月25日簽署的第三方之間的協(xié)議，以證明該協(xié)議是由原告提起的單獨案件中的第三方提供的，以駁斥被告，而4月26日簽署的第三方 F2013協(xié)議同意以60萬元人民幣的真實性作為價格。

　　第三人對證據(jù)的真實性無異議，但認為變更房屋價款支付是被告與第三人協(xié)商的過程，以實際支付價款為準。 由于被告的債務(wù)非常大，最終協(xié)議收購價為60萬元。

　　就系爭房屋作為被告與第三人進行交易時的價格管理問題，原告稱系爭房屋或者市場價為220萬元，被告則稱系爭房屋實際市場價為180萬元。

　　此外，法院還向當(dāng)事各方澄清，如果合同被取消，是否應(yīng)處理取消被告與第三方之間銷售有爭議房屋合同的法律后果。

　　如果原告以被告和第三人名義明確要求恢復(fù)爭議房屋登記，則可以清楚地看到：1、不同意解除合同；2、不同意恢復(fù)登記；3、合同解除，不存在撤銷的法律后果。 此后，第三方還表示，如果法院決定解除合同，將要求處理解除合同的后果，并要求被告退還已支付的款項。

　　以上事實經(jīng)公證、民事判決、上海市房地產(chǎn)合同納稅總額、上海市房地產(chǎn)登記冊及當(dāng)事人陳述確認。

　　

　　本院認為，債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，且受讓人知道該情況的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。轉(zhuǎn)讓價格未達到交易場所指導(dǎo)價或者市場交易價格的70%的，一般可以認定為明顯不合理低價。

　　本案中，根據(jù)企業(yè)查明的事實，原告對被告可以享有的債權(quán)進行至少為70萬元，現(xiàn)因被告暫無其他國家財產(chǎn)可供選擇執(zhí)行，被法院裁定終結(jié)執(zhí)行工作程序。

　　根據(jù)被告與第三人簽訂的《上海房地產(chǎn)買賣合同》，爭議房屋的成交價格為25萬元。 即使第三人在庭審中陳述的爭議房屋的市場價格為180萬元，第三人以25萬元的價格接受被告在爭議房屋中60萬元的折扣份額，大大低于其自身市場交易價格的70%，該價格由三人平分。 因此，應(yīng)當(dāng)認定被告以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。

　　

　　廣州合同法律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。