上訴人徐一、徐二、徐三、李、張、張與上訴人張產生財產分割糾紛，在新中國成立第一天違反第204號民事判決，向法院提起上訴。法院立案后，組成合議庭依法審理。案子已經(jīng)結了。廣州房產繼承律師就來告訴您相關的一些問題。

　　

　　許1，許2，許3，李上訴請求:

　　1、撤銷一審判決，確認徐、徐、徐依法繼承徐四遺產份額。

　　2、法官判決張某支付李某11萬元購買房屋，并支付46.6萬元經(jīng)濟賠償。

　　3、李被勒令停止向張某支付拆遷補助金466,726.52元

　　4、事實查明后，應當重新確定繼承人的分配。

　　5、一審和二審的訴訟費用由上訴人承擔。

　　事實和原因:

　　1、張購買 B10-3-701房屋，與徐某沒有贍養(yǎng)關系，與徐某有契約關系，這與本案的事實和理由不同，也不是本案的事由，即使可以合并審理，初審法官張支付11萬元人民幣住房，并未決定支付逾期利息和損失也是不公平的

　　2、一審法院裁定，李某在兩項拆遷補助金上給張某打折扣的做法，沒有事實和法律依據(jù)。張某沒有為北京 × × 25庭院（以下簡稱25庭院）的建設投入任何資金，因此不應享受任何拆遷利益。拆遷之后，2011年6月15日，許向張某支付了30萬元賠償金，張某發(fā)表聲明，放棄了對該房產的所有權。

　　3、由于事實上賠償?shù)姆峙洳幻鞔_，造成繼承人之間分配數(shù)額的錯誤，并且沒有判定許1、許2、許3應繼承的份額。

　　張某1上訴機構請求：

　　1、撤銷案件一審以及判決第三項，判決張某1在《拆遷風險補償標準協(xié)議》（編號：×××3-071-1），《〈拆遷成本補償網(wǎng)絡協(xié)議〉補充相關協(xié)議》（編號：×××3-071-1）項下方法全部社會權利、義務由張某1享有；

　　2、撤銷或者一審認為判決第四項，張某1無需向李某返還其名下拆遷補償款、周轉費；3.判決張某1名下的20平米優(yōu)惠方式購房經(jīng)濟利益歸張某1所有。

　　事實和理由：

　　1、一審人民法院對于錯誤可以認定徐某4遺產保護范圍，并進行不恰當使用分割。張某1在徐某4生前與徐某4達成合作協(xié)議方面取得了25號甲處宅院相對應的拆遷公司利益，并支付了一些相應合理對價，簽訂了一個相應的安置協(xié)議和個人購房服務協(xié)議，該部分城市拆遷農民利益關系不屬于徐某4的遺產；

　　2、案涉院落通過拆遷時以徐某4、張某1、張某2三戶家庭進行控制拆遷，在以張某1的名義直接購買的回遷房中張某1作為學生獨立的戶，享受了20平米的優(yōu)惠貸款購房，該利益應歸張某1所有，由李某返還。

　　上訴請求：

　　1、撤銷一審判決，依法變更判決；

　　2、一二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實及原因：

　　1、一審房屋改建的事實并不明確；

　　

　　2、李先生和張先生都在一審期間就投資和出資情況進行了多次陳述；

　　3、張先生沒有放棄遺產。

　　/4、重審后應當重新組成合議庭，重審后應當由同一陪審團出席。 因此，2018年11月19日的庭審陳述不應采納；

　　5、一審認定張四的遺囑無效，張三、張一不承認，不應進行評估，但一審未進行評估；

　　

　　6、房屋尚未建成。

　　廣州房產繼承律師指出，房屋的權利義務不適宜分割的，在房屋建成后確定周轉費和違約金后進行分割；案件涉及的庭院拆除時，將房屋分割為三戶。 張二作為一個家庭，享有20平方米的優(yōu)惠購買面積，其他相關權益由張二享有。