上海貨款追討律師根據(jù)以下案例解答有關(guān)貨款追討時(shí)應(yīng)注意的法律問題。

　　

　　【案件詳情】

　　

　　原告王說，他在2007年27日至2012年5月5日期間向被告提供了鋼材。在早期階段，兩名被告一直按照協(xié)議支付貨款。后來，被告說原告提供的鋼材存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。使用后，工程質(zhì)量不合格，造成損失40萬元。因此，原告多次與兩名被告協(xié)商如何解決損失問題，但失敗了。原告認(rèn)為被告惡意拖欠貨款。要求命令兩名被告支付23萬元欠款和3萬元利息。

　　被告xxx鋼結(jié)構(gòu)有限公司答辯稱：

　　1.答辯人(被告)不具備訴訟主體資格。

　　作為請(qǐng)人作為合法經(jīng)營(yíng)的公司法人，嚴(yán)格按照公司內(nèi)部管理辦法簽訂合同，簽訂的合同全部使用公司合同專用章。被申請(qǐng)人沒有與被申請(qǐng)人簽訂購(gòu)銷合同，也沒有看到鋼結(jié)構(gòu)有限公司的印章。

　　2.2009年至2011年，被告和被告之間有多項(xiàng)業(yè)務(wù)，但被告完全履行了自己的義務(wù)，及時(shí)支付了貨款，沒有拖欠貨款的違約行為。

　　3.答辯人與趙之間只有租賃關(guān)系，趙拖欠答辯人貨款，其個(gè)人行為與答辯人無關(guān)。

　　4.被告也人也不具備訴訟主體資格。被申請(qǐng)人由個(gè)人提供，既沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒有營(yíng)銷鋼材的經(jīng)營(yíng)范圍。因此，被申請(qǐng)人不是合格的原告，被申請(qǐng)人的訴訟不符合法律規(guī)定。

　　被告張xx辯稱：

　　1.xx人民法院沒有管轄權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，本案的管轄權(quán)在市XX人民法院。

　　2.被告(原告)于2007年27日至2012年5月5日向被告提供鋼材，前期被告一直按約定支付貨款。但是，由于被告提供的鋼材質(zhì)量問題嚴(yán)重，被告使用后工程質(zhì)量不合格，導(dǎo)致被告損失90萬元。因此，被告多次與被告協(xié)商如何解決損失問題，但失敗了。被告不是惡意拖欠貨款，而是被迫。

　　【法院審理】

　　經(jīng)審理，人民法院認(rèn)定原告為個(gè)人供貨，無營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無營(yíng)銷鋼材經(jīng)營(yíng)范圍。但是，原告和被告XXX鋼結(jié)構(gòu)僅限于公司2009年至2011年的三項(xiàng)業(yè)務(wù)，雙方履行了自己的義務(wù)，沒有違約。此外，調(diào)查顯示，在2007年27日至2012年5月5日期間，原告向張?zhí)峁┝虽摬?，張沒有支付貨款。經(jīng)法院調(diào)解，張某向王某支付了12萬元。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海貨款追討律師。

　　

　　網(wǎng)站聲明：

　　本文“拖欠貨款引發(fā)的糾紛案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。