原審法院經(jīng)審理后覺得，依據(jù)東陽公司供應(yīng)的《購銷合同》上的騎縫章與百索公司供應(yīng)的《購銷合同》和《增補(bǔ)條目》上地騎縫章等綜合判別，百索公司供應(yīng)的《增補(bǔ)條目》達(dá)到高度蓋然性規(guī)范。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州合同糾紛律師一起看看吧。

　　

　　原審中東陽公司要求判令：

　　1、百索公司給付東陽公司貨款364,198.65元；

　　2、百索公司給付東陽公司欠款364,198.65元的過期本錢（自告狀日2009年7月6日起，按逐日萬分之二點(diǎn)一，計付至實(shí)踐了債之日止）。

　　百索公司反訴要求判令：

　　1、東陽公司領(lǐng)取百索公司過期違約金142,378.03元；

　　2、東陽公司返還墊付的運(yùn)費(fèi)266,464.61元；

　　

　　3、東陽公司補(bǔ)償因品質(zhì)不合格造成的經(jīng)濟(jì)喪失321,735.20元。

　　是以，原審認(rèn)定東陽公司與百索公司簽訂的《購銷合同》和《增補(bǔ)條目》應(yīng)屬正當(dāng)無效。東陽公司實(shí)踐交貨1,057,122.40元，百索公司已付貨款692,923.75元，故東陽公司請求百索公司領(lǐng)取殘剩貨款364,198.65元并從告狀之日起計付本錢，于法有據(jù)，應(yīng)予支撐。

　　但東陽公司主意本錢按逐日萬分之二點(diǎn)一計較，沒有合同根據(jù)，難以駁回，本錢應(yīng)按銀行同期存款利率計付。鑒于兩邊在《增補(bǔ)條目》中商定，過期交貨的違約金從2008年4月1日起按逐日未交貨貨款的0.5％計付，且東陽公司對百索公司供應(yīng)的《違約金計較清單》上載明的交貨數(shù)目和單價均無貳言（除2008年4月1日的交貨數(shù)目外），是以2008年4月18日交貨的違約金為28,816.20元，2008年4月29日交貨的違約金為65,888.90元，2008年5月12日交貨的違約金為47,388.55元。

　　鑒于2008年4月1日至2008年5月12日的交貨總額為1,057,122.40元，由此可知2008年4月1日的交貨數(shù)目應(yīng)為百索公司所稱的6500只，而非東陽公司所稱的31500只，且百索公司供應(yīng)了其與別人簽訂的推銷合同、增值稅發(fā)票、貨色報關(guān)單等證據(jù)予以佐證，故法院認(rèn)定2008年4月1日的違約金為284.38元。上述違約金總計142,378.03元。

　　現(xiàn)百索公司請求東陽公司領(lǐng)取違約金142,378.03元的訴請，有合同根據(jù)，予以支撐。因合同商定運(yùn)費(fèi)由東陽公司負(fù)擔(dān)，現(xiàn)百索公司為東陽公司墊付運(yùn)費(fèi)266,464.61元，東陽公司也簽收了運(yùn)費(fèi)發(fā)票，故百索公司請求東陽公司返還運(yùn)費(fèi)266,464.61元的訴訟要求，于法有據(jù)，應(yīng)予支撐。

　　東陽公司稱，實(shí)踐交貨為1,323,290元，經(jīng)兩邊商議，東陽公司間接從貨款中扣除運(yùn)費(fèi)266,464.61元后，向百索公司開具了金額為1,057,122.40元的增值稅發(fā)票，是以東陽公司不該再向百索公司領(lǐng)取運(yùn)費(fèi)。

　　對此原審覺得，東陽公司稱實(shí)踐交貨為1,323,290元，并沒有證據(jù)證實(shí)，且運(yùn)費(fèi)發(fā)票的開票日期晚于增值稅發(fā)票的開具日期，故東陽公司此說難以成立，不予采信。鑒于百索公司的現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證實(shí)貨色存在品質(zhì)瑕疵，百索公司與案外人之間的品質(zhì)補(bǔ)償，不曾關(guān)照東陽公司并經(jīng)東陽公司批準(zhǔn)，也未經(jīng)訴訟程序，故該賠款對東陽公司沒有法律約束力，百索公司的此項(xiàng)訴請，難以支撐。

　　

　　以上分析就是廣州合同糾紛律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝他們閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進(jìn)行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。