原審判決后，上訴人耀發(fā)公司拒絕受理，向法院提出上訴，稱雖然客觀上鐵路春運緊張，但上訴人耀發(fā)公司和縉云公司在簽訂合同時也預(yù)料到了這一點，但上訴人沒有提供證據(jù)證明確實發(fā)生了上述情況，致使貨物無法發(fā)運。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。

　　

　　相反，上訴人通?？梢越桓队赏馊速徺I的貨物，在糾紛過程中，上訴人總是積極提出可行的解決方案，而上訴人無權(quán)單方面解除合同。即使合同因鐵路原因不能履行，上訴人單方面解除合同也構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　因此，原審在公正的基礎(chǔ)上，要求原告只承擔(dān)貨物價差損失的一半，不承擔(dān)該部分逾期利息的損失，這顯然是錯誤的；新合同單價加運費為每噸3580元，明顯高于原合同價格，是原告的損失，應(yīng)由原告分擔(dān)。

　　上訴人要求撤銷原審判決書第四項、第五項，并依法修改原審判決書，以支持其原審判決書的全部主張。

　　被上訴人金運公司辯稱，春運期間鐵路運輸緊張是客觀事實，雙方已預(yù)見到這一點，并在合同中做出了相關(guān)約定；相關(guān)事實發(fā)生后，被上訴人曾積極與上訴人協(xié)商解決。

　　但上訴人不同意被上訴人提出的解決方案，也沒有提出合理可行的解決方案。被上訴人被迫解除合同，符合法律規(guī)定和合同約定，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；原審已判令被上訴人承擔(dān)一半差價損失，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)其他費用。

　　經(jīng)法院審理認(rèn)定，原審查事實，法院予以確認(rèn)。

　　在第二次審判中，上訴人提供了鄱陽洪達汽車服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和外地人出具的證明，證明其通過公路運輸604.13噸生鐵。 共支付每噸運費90 288美元。

　　

　　法院認(rèn)為，根據(jù)法律確立的合同是確定合同當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)以及調(diào)查違約責(zé)任的基礎(chǔ)。在這種情況下，雙方在“購買和銷售合同”中規(guī)定了各自的交貨和付款條件。同時，雙方商定，如果貨物裝運因鐵路原因受到影響，被上訴人將通知上訴人協(xié)商解決。因此，雙方對于春運期間鐵路運輸?shù)那闆r都有所預(yù)期和了解。

　　如果情況不是這樣，上訴人就沒有理由以幾倍于鐵路運輸成本的公路運輸604.13噸生鐵。同時，在發(fā)生鐵路運輸阻塞事故后，上訴人積極與上訴人溝通，協(xié)商解決方案，但上訴人沒有做出有效回應(yīng)，上訴人被迫在合同期滿時解除合同，而且沒有違約。

　　上訴人沒有反對原判，原判充分考慮了公平原則和雙方的合同利益，要求上訴人承擔(dān)部分損失，上訴人現(xiàn)在要求上訴人承擔(dān)全部價差，包括604.13噸生鐵。它缺乏事實和法律依據(jù)，法院不能支持它。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項的規(guī)定，該句如下：

　　駁回申請上訴，維持保持原判。

　　二審法院案件受理費人民幣5,920.26元，由上訴人臺州市城市路橋耀發(fā)貿(mào)易發(fā)展有限責(zé)任公司企業(yè)負擔(dān)。

　　

　　本判決為終審法院判決。

　　上海買賣合同律師為您講解的上述內(nèi)容較為細致，平時我們遇到與法律相關(guān)的問題千萬不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務(wù)所的律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權(quán)益。