上訴人韓某甲不服一審判決，上訴稱(chēng)，一審判決認(rèn)定一個(gè)事實(shí)存在錯(cuò)誤，適用相關(guān)法律問(wèn)題錯(cuò)誤，主要研究理由如下。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。

　　

　　XX市福興木業(yè)有限企業(yè)公司（以下稱(chēng)福興公司）的原始社會(huì)股東系被繼承人韓X剛和上訴人，依照我國(guó)公司法第71條規(guī)定，股東向股東以外更多的人通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)該需要經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)其他國(guó)家股東過(guò)半數(shù)同意。

　　由于上訴人系福興公司的股東，而有限政府責(zé)任保險(xiǎn)公司管理又是中國(guó)人和的性質(zhì)，因此三被上訴人在工作取得福興公司的股份前，應(yīng)該征得上訴人的同意我們才能有效實(shí)施。

　　而上訴人不同意三被上訴人作為實(shí)現(xiàn)股東積極參與項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐活動(dòng)，因此一審人民法院判決三被上訴人可以得到繼承被繼承人韓X剛在福興公司的股份制度沒(méi)有這個(gè)事實(shí)就是根據(jù)和法律理論依據(jù)，故請(qǐng)二審法院：

　　

　　1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回三被上訴人的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人Tan、Han B.Han C認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

　　在第一審中，被告鄭文杰辯稱(chēng)，他同意上訴人的上訴。這家公司以前是一家木材加工廠(chǎng)，不是新成立的。為了響應(yīng)區(qū)政府的號(hào)召，他于2010年將木材加工廠(chǎng)升格為一家公司，營(yíng)業(yè)地址和注冊(cè)資本都沒(méi)有變動(dòng)，請(qǐng)法院重審此案，改判。

　　綜合訴辯交易雙方的意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)問(wèn)題沒(méi)有任何異議，本院予以進(jìn)行確認(rèn)。

　　在第二次審判中，上訴人提交了一份關(guān)于XX區(qū)工業(yè)和信息化局情況的說(shuō)明，證明本案所涉及的復(fù)興木業(yè)股份有限公司的前身是XX市復(fù)興木業(yè)加工廠(chǎng)，應(yīng)政府要求重新注冊(cè)為有限公司。

　　三被上訴人質(zhì)證稱(chēng)，不同意上訴人的證明自己目的，應(yīng)當(dāng)以工商企業(yè)行政監(jiān)督管理局的登記制度為準(zhǔn)。

　　一審被告作證說(shuō)他同意上訴人的觀(guān)點(diǎn)。

　　本院對(duì)上訴人新提交相關(guān)證據(jù)的分析與認(rèn)定：關(guān)于支持上訴人進(jìn)行提交的證明，因被上訴人對(duì)其真實(shí)性未提出問(wèn)題異議，故本院對(duì)其真實(shí)性方面予以通過(guò)確認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)，證明其主張所依據(jù)的事實(shí)或另一方的主張被反駁的事實(shí)。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　

　　以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。